Orzeczenie · 2019-02-12

V CSK 286/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-02-12
SNCywilneNiskanajwyższy
postanowieniesąd najwyższyomyłka pisarskasprostowaniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa (reprezentowanemu przez Dyrektorów Zakładów Karnych i Aresztów Śledczych) o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], zajął się kwestią proceduralną dotyczącą oczywistej omyłki pisarskiej. W dniu 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować tę omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. Błąd polegał na wpisaniu daty "12. XII. 2019 r." zamiast właściwej daty "12. XII. 2018 r.". Sprostowanie to ma na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji sądowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu, poprawiając błędnie wpisaną datę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w N., Dyrektor Zakładu Karnego w W., Dyrektor Aresztu Śledczego w G., Dyrektor Aresztu Śledczego Z. i Dyrektor Aresztu Śledczego w S.organ_państwowypozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. w ten sposób, że zamiast zwrotu "12. XII. 2019 r." wpisuje "12. XII. 2018 r."

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna kwestia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst