V CSK 286/18

Sąd Najwyższy2019-02-12
SNCywilneNiskanajwyższy
postanowieniesąd najwyższyomyłka pisarskasprostowaniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym daty.

Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną powoda P. D. przeciwko Skarbowi Państwa, z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. Omyłka dotyczyła daty, która została błędnie zapisana jako "12. XII. 2019 r." zamiast prawidłowej daty "12. XII. 2018 r.".

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa (reprezentowanemu przez Dyrektorów Zakładów Karnych i Aresztów Śledczych) o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], zajął się kwestią proceduralną dotyczącą oczywistej omyłki pisarskiej. W dniu 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować tę omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. Błąd polegał na wpisaniu daty "12. XII. 2019 r." zamiast właściwej daty "12. XII. 2018 r.". Sprostowanie to ma na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji sądowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu, poprawiając błędnie wpisaną datę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w N., Dyrektor Zakładu Karnego w W., Dyrektor Aresztu Śledczego w G., Dyrektor Aresztu Śledczego Z. i Dyrektor Aresztu Śledczego w S.organ_państwowypozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. w ten sposób, że zamiast zwrotu "12. XII. 2019 r." wpisuje "12. XII. 2018 r."

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna kwestia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 286/18
POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa P. D.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w N., Dyrektorowi Zakładu Karnego w W., Dyrektorowi Aresztu Śledczego w G., Dyrektorowi Aresztu Śledczego Z. i Dyrektorowi Aresztu Śledczego
w S.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lutego 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa […],
z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2019 r. w ten sposób, że zamiast zwrotu "12. XII. 2019 r." wpisuje "12. XII. 2018 r."
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI