III CSK 303/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował i uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego, korygując oznaczenie stron i zasądzając zwrot kosztów na rzecz powoda.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia z dnia 22 marca 2018 r. Wniosek dotyczył błędów w oznaczeniu stron w uzasadnieniu oraz kwestii zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd sprostował omyłki pisarskie w uzasadnieniu dotyczące wskazania stron w skargach kasacyjnych, oddalił wniosek o sprostowanie w pozostałym zakresie, a następnie uzupełnił postanowienie o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17. Postanowienie to dotyczyło odmowy przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych obu stron oraz zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powoda złożył wniosek o sprostowanie sentencji i uzasadnienia postanowienia, wskazując na błędne oznaczenie stron. Sąd uznał wniosek za zasadny w zakresie sprostowania omyłek pisarskich w uzasadnieniu, polegających na błędnym wskazaniu stron w skargach kasacyjnych. W pozostałym zakresie wniosek o sprostowanie został oddalony. Następnie Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 22 marca 2018 r. o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kwoty 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadniono to tym, że strona powodowa wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną pozwanego, wnosząc o odmowę jej przyjęcia i zasądzenie zwrotu kosztów, co było związane z odmową przyjęcia skargi pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli omyłka jest oczywista i nie budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne wskazanie stron w uzasadnieniu postanowienia było omyłką pisarską, którą należało sprostować na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie i uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polska Prowincja Zakonu [...] w K. | instytucja | powód |
| T.D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 354 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
k.c. art. 486
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie stron w uzasadnieniu postanowienia stanowi omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu. Powód, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną pozwanego i wniósł o zasądzenie kosztów, powinien otrzymać zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie w zakresie zasądzenia kosztów od powoda na rzecz pozwanego był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17 w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce słów "Skarżący powód wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c." wpisuje "Skarżący pozwany wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c." uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17 w ten sposób, że zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury sprostowania i uzupełniania orzeczeń, zasady zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowych wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej i uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych wykładni prawa materialnego.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 303/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Polskiej Prowincji Zakonu […] w K. przeciwko T.D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lipca 2018 r., w przedmiocie sprostowania i uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17, 1. prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17 w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce słów " Skarżący powód wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c." wpisuje "Skarżący pozwany wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c." oraz w miejsce słów "Natomiast skarżący pozwany powołując się na oczywistą zasadność skargi wskazał na naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., art. 354 § 1 k.c., art. 476 k.c. i art. 486 k.c." wpisuje "Natomiast skarżący powód powołując się na oczywistą zasadność skargi wskazał na naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., art. 354 § 1 k.c., art. 476 k.c. i art. 486 k.c.", 2. oddala wniosek o sprostowanie w pozostałym zakresie, 3. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III CSK 303/17 w ten sposób, że zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej Polskiej Prowincji Zakonu […] w K. oraz skargi kasacyjnej pozwanej T.D. oraz zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powoda złożył wniosek o sprostowanie powyższego postanowienia w zakresie jego sentencji poprzez zastąpienie słów „zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego" słowami „zasądza od pozwanego na rzecz powoda" oraz sprostowanie uzasadnienia tego postanowienia poprzez zastąpienie słów „Skarżący powód" słowami „Skarżący pozwany" oraz słów „Natomiast skarżący pozwany" słowami „Natomiast skarżący powód". Wniosek o sprostowanie okazał się zasadny w zakresie sprostowania wskazanej części uzasadnienia. Powód w skardze kasacyjnej powołując się na jej oczywistą zasadność wskazał na naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., art. 354 § 1 k.c., art. 476 k.c. i art. 486 k.c. Natomiast pozwany w swojej skardze wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 245 k.p.c. Wobec twierdzenia, że błędne wskazanie stron postępowania w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 marca 2018 r. jest omyłką pisarską, na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji. Wniosek o sprostowanie tego postanowienia w pozostałym zakresie nie zasługiwał na uwzględnienie. Zasadne było bowiem zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Należy przypomnieć, że pozwany złożył w przypisanym terminie odpowiedź na skargę kasacyjną powoda, w której wniósł o odmowę jej przyjęcia oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania. Wobec tego, że wniosek o zasądzenie kosztów związany był z rozstrzygnięciem, które zapadło w dniu 22 marca 2018 r. w postaci odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, zasadne było zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Postanowienie z dnia 22 marca 2018 r. należało jednak uzupełnić w ten sposób, że zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Strona powodowa wniosła w przypisanym terminie odpowiedź na skargę kasacyjną pozwanego wnosząc o odmowę jej przyjęcia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W tym przypadku również wniosek o zasądzenie kosztów związany był z rozstrzygnięciem, które zapadło w dniu 22 marca 2018 r. w postaci odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania, a zatem zasadne było zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI