V CSK 284/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Gminy W. od postanowienia o oddaleniu wniosku o wykreślenie danych z KRS dotyczących przekształcenia spółki, uznając, że skarga nie spełnia wymogów formalnych dla spraw rejestrowych.
Gmina W. wniosła o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego danych wskazujących na przekształcenie spółki T. sp. z o.o. w W. z wcześniejszej spółdzielni. Sąd Rejonowy i Okręgowy oddaliły ten wniosek. Gmina W. złożyła skargę kasacyjną, ale Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące spraw rejestrowych, odrzucił skargę, stwierdzając, że nie dotyczyła ona wpisu lub wykreślenia podmiotu z rejestru, a jedynie wykreślenia danych.
Sprawa dotyczyła wniosku Gminy W. o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego danych wskazujących na przekształcenie spółki T. sp. z o.o. w W. z wcześniejszej spółdzielni. Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z 10 października 2018 r. stwierdził brak podstaw do wykreślenia tych danych. Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 11 marca 2020 r. oddalił apelację Gminy W. od powyższego postanowienia. Gmina W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów Prawa spółdzielczego oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną, odwołał się do art. 519^1 § 3 k.p.c., który ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym do postanowień dotyczących wpisu lub wykreślenia podmiotu z rejestru. Sąd uznał, że przedmiotowe postępowanie dotyczyło jedynie wykreślenia danych o przekształceniu, a nie wykreślenia samego podmiotu z rejestru. W związku z tym, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. regulujących postępowanie przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy orzekł również o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając je od Gminy W. na rzecz T. sp. z o.o.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna w postępowaniu rejestrowym przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 519^1 § 3 k.p.c., który ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach rejestrowych do postanowień dotyczących wpisu lub wykreślenia podmiotu. W niniejszej sprawie przedmiotem postępowania było wykreślenie danych o przekształceniu, a nie wykreślenie samego podmiotu z rejestru, co wyklucza możliwość wniesienia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
T. sp. z o.o. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| T. sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 519^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym do postanowień dotyczących wpisu lub wykreślenia podmiotu z rejestru.
Pomocnicze
u.krs art. 12 § ust. 3
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Dotyczy wykreślenia danych, a nie wykreślenia podmiotu z rejestru.
k.p.c. art. 398^6 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym do innych postępowań.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach w sprawach, w których strony mają różne interesy.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada orzekania o kosztach.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 13
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 20
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych dla spraw rejestrowych, gdyż dotyczy wykreślenia danych, a nie wykreślenia podmiotu z rejestru.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 203s § 1 w zw. z art. 203e-203r Prawa spółdzielczego oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 23 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie sądu drugiej instancji nie należy zatem do kategorii orzeczeń rozstrzygających o wpisie lub wykreśleniu z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, a dotyczyło wykreślenia danych wskazujących na to, że uczestnik powstał w wyniku przekształcenia spółdzielni w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Skład orzekający
Marcin Krajewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym, rozróżnienie między wykreśleniem podmiotu a wykreśleniem danych z KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu rejestrowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem spółek i postępowaniem rejestrowym, ale jej rutynowy charakter proceduralny może ograniczać zainteresowanie szerszej publiczności.
“Kiedy skarga kasacyjna nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie KRS.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V CSK 284/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie T. sp. z o.o. w W. oraz Gminy W. o zmianę wpisu - wykreślenie danych z KRS, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Gminy W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt XI Ga (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy W. na rzecz T. sp. z o. o. w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pismem z 8 maja 2017 r. Gmina W. wniosła o wykreślenie przez sąd z urzędu w trybie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym danych wskazujących, że uczestnik postępowania T. sp. z o.o. w W. powstała w wyniku przekształcenia Spółdzielni „S.” [...] Spółdzielni Spożywców „P.” w W. Postanowieniem z 10 października 2018 r. Sąd Rejonowy w W. stwierdził brak podstaw do wykreślenia danych z Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowieniem z 11 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację Gminy W. od wskazanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego. Gmina W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, opierając ją na zarzutach naruszenia art. 203s § 1 w zw. z art. 203e-203r Prawa spółdzielczego oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 23 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 519 1 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Z uwagi na ograniczony zakres kognicji Sądu Najwyższego w sprawach rejestrowych postanowienia dotyczące innych wpisów do rejestru nie mogą być wzruszone skargą kasacyjną, co dotyczy m. in. orzeczeń wydanych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Przepis ten dotyczy wyłącznie wykreślenia danych, a nie wykreślenia podmiotu z rejestru (zob. post. SN z 5 maja 2005 r., IV CK 18/05; post. SN z 27 października 2010 r., V CSK 114/10). W niniejszej sprawie przedmiot postępowania rejestrowego był ograniczony do żądania wykreślenia na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym danych o przekształceniu wpisanych w Dziale I, Rubryka 6 pkt 1 i 2 oraz Podrubryka 1, wskazujących na sposób powstania spółki i podmiot, z którego powstała spółka. Postanowienie sądu drugiej instancji nie należy zatem do kategorii orzeczeń rozstrzygających o wpisie lub wykreśleniu z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, a dotyczyło wykreślenia danych wskazujących na to, że uczestnik powstał w wyniku przekształcenia spółdzielni w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Z tych przyczyn skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398 21 k.p.c. Kwota zwrotu kosztów równa jest wynagrodzeniu radcy prawnego w wysokości wynikającej z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 13 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę