V CSK 27/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, wskazując na konieczność uzupełnienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz wątpliwości co do prawidłowości doręczeń.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2020 r. zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawczyni A.G. oraz uczestników L.Ł. i S.Ł. z powodu braków formalnych. Wskazano na konieczność usunięcia wątpliwości dotyczących prawidłowości doręczenia uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji, co mogło wpłynąć na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Ponadto, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, które nie spełniało wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawczyni A.G. oraz uczestników postępowania L.Ł. i S.Ł. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 sierpnia 2019 r., postanowił zwrócić skargę w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W pierwszej kolejności Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wątpliwości dotyczące prawidłowości doręczenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23 sierpnia 2019 r. uczestnikowi S.Ł. Analiza akt wykazała, że uzasadnienie zostało wysłane do S.Ł. w dniu 13 grudnia 2019 r., co mogło oznaczać, że termin do złożenia skargi kasacyjnej otworzył się dla niego dopiero z tą datą. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy powinien rozwikłać te wątpliwości. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna nie zawierała właściwego uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, skarżący powinien wskazać co najmniej jedną z przesłanek przedsądu z art. 398^9^ § 1 k.p.c. i przedstawić argumentację potwierdzającą jej występowanie w sprawie. Przedmiotowa skarga nie spełniała tych wymagań, a jedynie pozwalała na domysły co do intencji skarżących. Wobec powyższych braków, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uzasadnienie nie zostało wysłane jednocześnie wszystkim uczestnikom na ich wniosek, termin otwiera się od daty doręczenia.
Uzasadnienie
Analiza akt wykazała, że uzasadnienie zostało wysłane do jednego uczestnika wcześniej, a do drugiego później, co rodzi wątpliwości co do prawidłowości biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| S.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| U.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9^ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wskazania co najmniej jednej z przesłanek przedsądu i przedstawienia argumentacji potwierdzającej jej występowanie w sprawie.
k.p.c. art. 398^6^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zwrotu skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek skarżącego do przedstawienia argumentacji w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wątpliwości co do prawidłowości doręczenia uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji, co wpływa na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
W judykaturze konsekwentnie przyjmuje się, że w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien wskazać na przynajmniej jedną z przesłanek przedsądu z art. 398^9^ § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w danej sprawie. Przedmiotowa skarga nie zawiera uzasadnienia spełniającego te wymagania. Z jego lakonicznej treści można się jedynie domyślać, że skarżącym może chodzić o przesłankę przedsądu z art. 398^9^ § 1 pkt 1 lub 2 k.p.c., ale są to jedynie przypuszczenia.
Skład orzekający
Jacek Grela
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oraz kwestie związane z prawidłowością doręczeń i biegiem terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, w tym wymogów formalnych uzasadnienia i prawidłowości doręczeń, co jest kluczowe dla praktykujących prawników.
“Błędy w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę z powodu braków formalnych i wątpliwości co do doręczeń.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku A.G. przy uczestnictwie S.Ł., A.A., U.K., L.Ł., R.M., A.M., M.M. i M.M. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestników postępowania: L.Ł. i S.Ł. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV Ca […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE W dniu 30.08.2019 r. uczestnicy L. i S.Ł. złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia postanowienia z 23.08.2019 r. Z treści pisma znajdującego się na karcie 1001 akt wynika, że uzasadnienie miało zostać wysłane do L. i S.Ł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (dalej: „z.p.o.”), znajdującego się na karcie 1002 akt wynika, że uzasadnienie wysłano do L.Ł. i zostało ono odebrane 14.10.2019 r. (na z.p.o. znajduje się podpis S.Ł.). Na zarządzeniu z karty 1044 akt widnieje informacja, że w aktach brak z.p.o. dla S.Ł., dlatego należy „ dołączyć dowód doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem dla uczestnika S.Ł., jeżeli nie wysyłano temu uczestnikowi odpisu postanowienia z uzasadnieniem - na jego wniosek - proszę wykonać doręczenie już bez pouczenia wobec złożonej skargi kasacyjnej ”. Uzasadnienie postanowienia z 23.08.2019 r. zostało wysłane do S.Ł. i odebrane 13.12.2019 r. (k. 1053 akt). Skarga kasacyjna złożona została przez A.G., L.Ł. i S.Ł. w dniu 06.12.2019 r. W tych okolicznościach pojawiają się wątpliwości, które winien rozwikłać Sąd drugiej instancji. Jeżeli bowiem uzasadnienie nie zostało wysłane do S.Ł. razem z uzasadnieniem dla L.Ł. (k. 1001 akt w zw. z z.p.o. k. 1002 akt, o czym może świadczyć fakt, że uzasadnienie wysłano w grudniu na skutek zarządzenia z k. 1044 akt), to termin do złożenia skargi otworzył się dla S.Ł. dopiero 13.12.2019 r. W tej sytuacji błędem byłby także ewentualny brak pouczenia dla S.Ł., o którym mowa w zarządzeniu z k. 1044 akt. Należy także zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami w celu wezwania skarżących do uzupełnienia jej braków poprzez właściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W judykaturze konsekwentnie przyjmuje się, że w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien wskazać na przynajmniej jedną z przesłanek przedsądu z art. 398 9 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w danej sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 kwietnia 2006 r., II CSK 65/06, niepubl., z 20 października 2005 r., II CZ 89/05, OSNC 2006, nr 7-8 poz. 135 oraz z 19 września 2012 r., III UZ 15/12, niepubl.). Jedynie wyraźne odniesienie się do co najmniej jednej z tych przesłanek i przedstawienie argumentacji przekonującej, że przesłanka taka w sprawie istnieje, stanowi zadośćuczynienie obowiązkowi wynikającemu z art. 398 4 § 2 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, niepubl.; z 11 kwietnia 2006 r., II CSK 65/06, niepubl. i z 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06, niepubl.). Przedmiotowa skarga nie zawiera uzasadnienia spełniającego te wymagania. Z jego lakonicznej treści można się jedynie domyślać, że skarżącym może chodzić o przesłankę przedsądu z art. 398 9 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.c., ale są to jedynie przypuszczenia. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI