V CSK 263/13

Sąd Najwyższy2014-02-19
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚrednianajwyższy
odszkodowanieodpowiedzialność cywilnakomisja dyscyplinarnaplagiatnaruszenie prawaskarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego, uznając brak przesłanek do jej rozpoznania.

Powódka dochodziła odszkodowania od członków komisji dyscyplinarnej za karę zwolnienia z pracy połączoną z zakazem przyjmowania do pracy w zawodzie nauczycielskim, orzeczoną za plagiat. Sąd Apelacyjny oddalił powództwo, uznając, że naruszenia proceduralne nie były rażące. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, powołując się na własną uchwałę dotyczącą kwalifikowanego charakteru naruszeń oraz autonomię sądu cywilnego w ustalaniu faktów, nawet w przypadku przedawnienia deliktu dyscyplinarnego.

Powódka domagała się odszkodowania od członków uczelnianej komisji dyscyplinarnej, którzy orzekli wobec niej karę dyscyplinarną zwolnienia z pracy i zakazu przyjmowania do pracy w zawodzie nauczycielskim przez trzy lata, z powodu dopuszczenia się plagiatu. Sąd Apelacyjny oddalił powództwo, stwierdzając, że uchybienia proceduralne popełnione przez pozwanych w trakcie postępowania dyscyplinarnego nie miały charakteru oczywistego i rażącego naruszenia prawa, które mogłoby stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając bezzasadność poglądu Sądu Apelacyjnego oraz zgłaszając wątpliwość prawną dotyczącą możliwości ustalania przez sąd cywilny okoliczności popełnienia deliktu dyscyplinarnego w sytuacji jego przedawnienia. Sąd Najwyższy, opierając się na swojej wcześniejszej uchwale, wyjaśnił, że do przypisania członkom komisji dyscyplinarnej odpowiedzialności cywilnej konieczne jest stwierdzenie rażącego naruszenia prawa o kwalifikowanym, elementarnym i oczywistym charakterze. Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, że takie naruszenia nie miały miejsca. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że ewentualne przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego nie wyłącza możliwości ustalenia przez sąd cywilny okoliczności wskazujących na jego popełnienie, ze względu na autonomię procesową sądu cywilnego. Wobec braku przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia i zasądził od powódki koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, do przypisania członkom komisji dyscyplinarnej odpowiedzialności cywilnej nie wystarczy stwierdzenie naruszenia przez nich prawa przy prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego w sposób rażący, lecz musi ono mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę, która precyzuje wymogi kwalifikowanego charakteru naruszeń prawa, aby mogły one stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej członków organów dyscyplinarnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowódka
H. Ć.osoba_fizycznapozwany
H. K.osoba_fizycznapozwany
K. R.osoba_fizycznapozwany
E. W.osoba_fizycznapozwany
T. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 3989 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 11

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenia wynikające z art. 11 k.p.k. nie miały zastosowania w niniejszej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenia proceduralne popełnione przez członków komisji dyscyplinarnej nie miały kwalifikowanego, elementarnego i oczywistego charakteru. Przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego nie wyłącza możliwości ustalenia przez sąd cywilny okoliczności jego popełnienia.

Odrzucone argumenty

Pogląd Sądu Apelacyjnego o braku rażącego naruszenia prawa jest bezzasadny. Wątpliwość prawna dotycząca przedawnienia deliktu dyscyplinarnego jako przesłanki ustaleń sądu cywilnego.

Godne uwagi sformułowania

uchybienie przez pozwanych przepisom proceduralnym w trakcie postępowania dyscyplinarnego nie miało cech oczywistego i rażącego naruszenia prawa tylko takie kwalifikowane uchybienia mogły być podstawą przypisania pozwanym odpowiedzialności odszkodowawczej do przypisania członkom komisji dyscyplinarnej odpowiedzialności cywilnej nie wystarczy stwierdzenie naruszenie przez nich prawa przy prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego w sposób rażący, lecz musi ono mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty ewentualne przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego nie wyłącza bowiem ustalenia przez sąd cywilny okoliczności, które wskazywałyby fakt jego popełnienia autonomia procesowa sądu cywilnego

Skład orzekający

Antoni Górski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów kwalifikowanego charakteru naruszeń prawa dla odpowiedzialności odszkodowawczej członków komisji dyscyplinarnych oraz autonomia sądu cywilnego w ustalaniu faktów mimo przedawnienia deliktu dyscyplinarnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członków komisji dyscyplinarnych za naruszenia proceduralne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności odszkodowawczej członków komisji dyscyplinarnych, co jest istotne dla osób związanych z postępowaniami dyscyplinarnymi w środowisku akademickim lub zawodowym. Wyjaśnia również kwestię przedawnienia w kontekście odpowiedzialności cywilnej.

Czy błąd proceduralny w komisji dyscyplinarnej zawsze oznacza odszkodowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 263/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa A. K. przeciwko H. Ć., H. K., K. R., E. W. i T. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanego H. Ć. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym; zasądza od powódki na rzecz pozwanego T. S. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Powódka dochodzi odszkodowania od członków uczelnianej komisji dyscyplinarnej za orzeczenie wobec niej za dopuszczenie się plagiatu kary dyscyplinarnej zwolnienia z pracy połączonego z zakazem przyjmowania do pracy w zawodzie nauczycielskim w okresie trzech lat. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił powództwo, uznając, że uchybienie przez pozwanych przepisom proceduralnym w trakcie postępowania dyscyplinarnego nie miało cech oczywistego i rażącego naruszenia prawa, a tylko takie kwalifikowane uchybienia mogły być podstawą przypisania pozwanym odpowiedzialności odszkodowawczej. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powódka uznaje, że taki pogląd Sądu jest bezzasadny, co czyni jej skargę oczywiście uzasadnioną, a ponadto zgłasza do rozstrzygnięcia wątpliwość prawną, czy w sytuacji przedawnienia karalność deliktu dyscyplinarnego, sąd cywilny może czynić przesłanką swoich ustaleń okoliczności będące podstawą skazania w postępowaniu dyscyplinarnym. Jeśli chodzi o pierwszą przyczynę wskazaną we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, to w podjętej w niniejszej sprawie uchwale z dnia 27 września 2012 r. Sąd Najwyższy wyjaśnił m. in., że do przypisania członkom komisji dyscyplinarnej odpowiedzialności cywilnej nie wystarczy stwierdzenie naruszenie przez nich prawa przy prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego w sposób rażący, lecz musi ono mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty. Sąd Apelacyjny, kierując się tymi wskazaniami, uznał, że uchybienia proceduralne popełnione przez członków komisji dyscyplinarnej nie maja takiego kwalifikowanego charakteru, a odmienna ich ocena przez skarżącą nie pozwala na podzielenie poglądu, że ocena ta czyni jej skargę kasacyjną uzasadnioną w stopni oczywistym. Nie zachodzi też druga ze wskazanych przez powódkę przyczyn przyjęcia jej skargi do rozpoznania. Ewentualne przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego nie wyłącza bowiem ustalenia przez sąd cywilny okoliczności, które wskazywałyby fakt jego popełnienia. Taka możliwość prowadzenia ustaleń 3 wynika z autonomii procesowej sądu cywilnego, ograniczonej jedynie w art. 11 k.p.k., które to ograniczenia nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Dlatego też, wobec braku przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej, należało orzec o odmowie jej przyjęcia (art. 3989 § 2 k.p.c.) i obciążyć powódkę kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI