V CSK 261/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował i uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące powoda M. S. w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez dyrektorów kilku aresztów i zakładu karnego, o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2014 r. sąd postanowił sprostować imię powoda w swoim wcześniejszym postanowieniu z 19 lutego 2014 r. oraz uzupełnić je o doprecyzowanie dotyczące podwyższenia kwoty o stawkę VAT.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Antonim Górskim, rozpatrywał sprawę z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa, który był reprezentowany przez dyrektorów Aresztu Śledczego w S., Aresztu Śledczego w B., Aresztu Śledczego w T. oraz Zakładu Karnego w W. Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę. W dniu 28 kwietnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, Sąd Najwyższy podjął postanowienie o charakterze korygującym. Sąd sprostował imię powoda, które w postanowieniu z dnia 19 lutego 2014 r. zostało błędnie zapisane jako " M.", na prawidłowe " M.". Ponadto, sąd uzupełnił treść tego samego postanowienia, dodając na końcu sformułowanie precyzujące, że kwoty podlegające zapłacie są "podwyższone o kwotę stawki VAT". Uzasadnienie do tego postanowienia zostało dołączone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, imię powoda zostało błędnie zapisane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził błąd w zapisie imienia powoda i dokonał jego sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie i uzupełnienie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w S. | organ_państwowy | przedstawiciel pozwanego |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w B. | organ_państwowy | przedstawiciel pozwanego |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w T. | organ_państwowy | przedstawiciel pozwanego |
| Dyrektor Zakładu Karnego w W. | organ_państwowy | przedstawiciel pozwanego |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje imię powoda podane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r. jako " M." na " M." uzupełnia to postanowienie przez dodanie na jego końcu sformułowania "podwyższonych o kwotę stawki VAT"
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania i uzupełnienia postanowień Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej i uzupełnienia postanowienia. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 261/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S., Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B., Dyrektorowi Aresztu Śledczego w T. i Dyrektorowi Zakładu Karnego w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2014 r., prostuje imię powoda podane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r. jako " M." na " M." i uzupełnia to postanowienie przez dodanie na jego końcu sformułowania "podwyższonych o kwotę stawki VAT". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI