V CSK 252/17

Sąd Najwyższy2017-10-27
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
zasiedzenienieruchomościspółkawspólnota gruntowalegitymacja czynnaSąd Najwyższyskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej spółki dotyczącej zasiedzenia nieruchomości na rzecz wspólnoty gruntowej, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi.

Spółka zarządzająca wspólnotą gruntową wniosła skargę kasacyjną od postanowienia o zasiedzeniu, twierdząc, że istnieje istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości zasiedzenia na rzecz członków wspólnoty przez spółkę. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że spółka nie działa ex lege na rzecz członków, nie ma przepisu pozwalającego na takie działanie, a rozbieżności w orzecznictwie nie potwierdzają stanowiska skarżącej. Sąd uznał również, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną spółki zarządzającej wspólnotą gruntową, która domagała się stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości. Spółka argumentowała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy spółka działająca na rzecz członków wspólnoty gruntowej może skutecznie dochodzić zasiedzenia na ich rzecz. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c. Uzasadnienie wskazuje, że spółka, jako odrębny podmiot prawny, nie działa ex lege na rzecz członków wspólnoty, a brak jest przepisów prawa, które by takie działanie przewidywały. Sąd podkreślił, że konsekwentne orzecznictwo Sądu Najwyższego odmawia stwierdzenia nabycia nieruchomości przez zasiedzenie na rzecz spółki lub wspólnoty gruntowej, dopuszczając taką możliwość jedynie na rzecz członków wspólnoty. W związku z tym, Sąd uznał, że skarga kasacyjna nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności, co skutkowało odmową jej przyjęcia i zasądzeniem kosztów postępowania od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie działa ex lege na rzecz członków wspólnoty gruntowej w zakresie dochodzenia zasiedzenia, a brak jest przepisu prawa, który by takie działanie przewidywał.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że spółka jest odrębnym podmiotem prawnym i nie ma podstawy prawnej do działania na rzecz członków wspólnoty w kwestii zasiedzenia. Orzecznictwo konsekwentnie odmawia stwierdzenia zasiedzenia na rzecz spółki lub wspólnoty gruntowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Gmina S.

Strony

NazwaTypRola
Spółka [...]spółkawnioskodawczyni
Gmina S.instytucjauczestniczka

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Spółka powołana do zarządzania wspólnotą gruntową działa ex lege na rzecz swoich członków. Istnieje istotne zagadnienie prawne dotyczące zasiedzenia na rzecz członków wspólnoty przez spółkę. Istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Godne uwagi sformułowania

spółka powołana do zarządzania wspólnotą gruntową działa ex lege na rzecz swoich członków jest ona odrębnym podmiotem prawnym od udziałowców wspólnoty gruntowej nie ma przepisu, który by takie działanie przewidywał konsekwentnie bowiem Sąd Najwyższy przyjmuje, że spółka ma legitymację czynną i odmawia możliwości stwierdzenia nabycia nieruchomości przez zasiedzenie na jej rzecz. Odmawia też stwierdzenia nabycia nieruchomości przez wspólnotę gruntową.

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza Sądu Najwyższego dotycząca legitymacji spółek zarządzających wspólnotami gruntowymi w sprawach o zasiedzenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek zarządzających wspólnotami gruntowymi i ich możliwości dochodzenia zasiedzenia na rzecz członków wspólnoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rzeczowego, jakim jest zasiedzenie nieruchomości, a także precyzuje rolę i możliwości spółek zarządzających wspólnotami gruntowymi w postępowaniach sądowych.

Czy spółka zarządzająca wspólnotą gruntową może zasiedzieć nieruchomość na rzecz jej członków? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 252/17
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku Spółki […] w S.
‎
przy uczestnictwie Gminy S.
‎
o zasiedzenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w C.
‎
z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt VI Ca (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do  rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżąca spółka jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości, a także oczywistą zasadność skargi. Istotne zagadnienie prawne dotyczy tego, czy spółka powołana do zarządzania wspólnotą gruntową działa
ex lege
na rzecz swoich członków, a  zatem to ewentualnie na ich rzecz Sąd powinien stwierdzić zasiedzenie. Kwestia ta nie budzi jednak wątpliwości. Wszczynanie takiego postępowania jest w ogóle działaniem poza zakresem uprawnień tego rodzaju spółki, która ma jedynie zarządzać gruntami. Co więcej, jest ona odrębnym podmiotem prawnym od udziałowców wspólnoty gruntowej, zatem bez podstawy prawnej nie może
ex lege
na ich rzecz działać, tymczasem nie ma przepisu, który by takie działanie przewidywał. Potrzeba wykładni przepisów prawa wskazywana przez skarżącego dotyczy tego, czy spółka tego rodzaju ma wyłącznie legitymację czynną do wszczynania postępowania o stwierdzenie nabycia nieruchomości i na czyją rzecz wówczas miałoby dojść do stwierdzenia nabycia nieruchomości. Z powołanych w  tym zakresie w skardze orzeczeń Sądu Najwyższego nie wynika jednak rozbieżność, konsekwentnie bowiem Sąd Najwyższy przyjmuje, że spółka ma legitymację czynną i odmawia możliwości stwierdzenia nabycia nieruchomości przez zasiedzenie na jej rzecz. Odmawia też stwierdzenia nabycia nieruchomości przez wspólnotę gruntową. Nie budzi więc wątpliwości, że do nabycia nieruchomości może dojść co najwyżej na rzecz członków wspólnoty gruntowej. Wreszcie, wbrew twierdzeniom skarżącego, skarga nie jest oczywiście uzasadniona, bo nie wynika z zaskarżonego orzeczenia, że to wspólnota gruntowa jest posiadaczem nieruchomości – oczywiste jest, że posiadaczami nieruchomości, na których rzecz może dojść do stwierdzenia nabycia własności przez zasiedzenie, są członkowie tej wspólnoty.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398
9
§ 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI