Orzeczenie · 2006-11-15

V CSK 252/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-11-15
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
ugodanieważnośćpozornośćpełnomocnictwoprokurareprezentacja spółkiSąd Najwyższykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła ustalenia nieważności ugody zawartej między spółką „P.” a N. J. przed Sądem Rejonowym w T., na mocy której spółka zobowiązała się zapłacić N. J. kwotę ponad 5,2 mln zł tytułem dywidendy. Sąd Okręgowy w K. uznał ugodę za nieważną, wskazując na jej pozorny charakter oraz wadliwą reprezentację spółki przez prokurenta P. S., który działał samodzielnie, podczas gdy prokura wymagała łącznego działania. Sąd Apelacyjny w […] zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, ponieważ uznał, że ugoda nie była pozorna, a spółka była prawidłowo reprezentowana, gdyż przepisy nie zabraniają udzielenia pełnomocnictwa procesowego jednemu z prokurentów. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną powodowych Zakładów Energetycznych, oddalił ją. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy kodeksu cywilnego dotyczące pełnomocnictwa mają zastosowanie do spółek handlowych, o ile Kodeks spółek handlowych nie stanowi inaczej. Uznał, że dopuszczalne jest ustanowienie prokurenta pełnomocnikiem procesowym spółki, nawet jeśli prokura wymaga łącznego działania, co jest rozwiązaniem praktycznym w sytuacjach utrudnionego wspólnego działania zarządu lub prokurentów. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną i zasądził od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem procesowym spółki, nawet w przypadku prokury łącznej, oraz interpretacja pojęcia pozorności czynności prawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji reprezentacji spółki przez prokurenta.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prokurent spółki, działający na zasadzie prokury łącznej, może być jednocześnie ustanowiony pełnomocnikiem procesowym spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest ustanowienie prokurenta pełnomocnikiem procesowym spółki, nawet jeśli prokura wymaga łącznego działania.

Uzasadnienie

Przepisy kodeksu cywilnego o pełnomocnictwie mają zastosowanie do spółek handlowych, o ile Kodeks spółek handlowych nie stanowi inaczej. Dopuszczalność ustanowienia pełnomocnikiem spółki osoby będącej jej prokurentem nie została ustawowo wyłączona. Jest to rozwiązanie praktyczne, pozwalające uniknąć komplikacji w funkcjonowaniu spółki.

Czy ugoda zawarta przez prokurenta działającego samodzielnie, w sytuacji gdy prokura wymaga łącznego działania, jest nieważna z powodu wadliwej reprezentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli prokurent został dodatkowo ustanowiony pełnomocnikiem procesowym, jego samodzielne działanie w tej roli jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dopuszczalne jest udzielenie pełnomocnictwa procesowego jednemu z prokurentów, który nie działa wówczas jako prokurent. W tej sytuacji spółka była prawidłowo reprezentowana.

Czy ugoda, której celem jest uzyskanie tytułu egzekucyjnego i zaspokojenie się z majątku spółki, jest nieważna z powodu pozorności?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strony mają zamiar wywołania określonych skutków prawnych (wszczęcie egzekucji), ugoda nie jest pozorna.

Uzasadnienie

Pozorność w rozumieniu art. 83 k.c. zachodzi, gdy strony nie mają zamiaru wywołania określonych skutków prawnych. W tym przypadku celem ugody było wszczęcie egzekucji, co stanowiło zamiar wywołania skutków prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
N. J. i Towarzystwo […] spółka P.

Strony

NazwaTypRola
Zakłady Energetyczne [...]instytucjapowód
N. J.osoba_fizycznapozwany
Towarzystwo […] spółka P.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 95

Kodeks cywilny

Reguluje pełnomocnictwo. Sąd uznał, że przepisy te mają zastosowanie do spółek handlowych.

k.s.h. art. 1

Kodeks spółek handlowych

Wskazuje na zastosowanie przepisów prawa cywilnego w sprawach nieuregulowanych w k.s.h.

k.s.h. art. 2

Kodeks spółek handlowych

Potwierdza zastosowanie przepisów prawa cywilnego do spółek handlowych.

Pomocnicze

k.c. art. 83

Kodeks cywilny

Dotyczy pozorności czynności prawnej. Sąd uznał, że ugoda nie była pozorna, gdyż strony miały zamiar wywołania skutków prawnych.

k.c. art. 98

Kodeks cywilny

Dotyczy pełnomocnictwa procesowego. Sąd odniósł się do możliwości jego udzielenia.

k.c. art. 100

Kodeks cywilny

Określa wymogi dotyczące zdolności do czynności prawnych pełnomocnika.

k.s.h. art. 205

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy reprezentacji spółki z o.o. Sąd odniósł się do zasady łącznej reprezentacji zarządu wieloosobowego.

k.p.c. art. 87 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustanowienia pełnomocnika procesowego. Sąd rozważał możliwość ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem.

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem procesowym spółki. • Prawidłowa reprezentacja spółki przy zawieraniu ugody. • Ugoda nie była pozorna, gdyż strony miały zamiar wywołania skutków prawnych.

Odrzucone argumenty

Nieważność ugody z powodu pozorności. • Nieważność ugody z powodu wadliwej reprezentacji spółki przez prokurenta. • Przepisy o prokurze mają charakter normy ius cogens i wyłączają możliwość ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem procesowym.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy kodeksu cywilnego regulujące pełnomocnictwo (art. 95 i nast.) nie zawierają żadnych ograniczeń co do osoby pełnomocnika, poza wymaganiem posiadania co najmniej ograniczonej zdolności do czynności prawnych (art. 100 k.c.). • Dopuszczalność ustanowienia pełnomocnikiem spółki osoby będącej jej prokurentem nie została ustawowo wyłączona. • Przyjęty przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku pogląd przedstawia się jako trafny ze względów praktycznych...

Skład orzekający

Gerard Bieniek

przewodniczący

Antoni Górski

członek

Iwona Koper

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem procesowym spółki, nawet w przypadku prokury łącznej, oraz interpretacja pojęcia pozorności czynności prawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji reprezentacji spółki przez prokurenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii reprezentacji spółek i dopuszczalności ustanowienia prokurenta pełnomocnikiem procesowym, co ma praktyczne znaczenie dla obrotu gospodarczego.

Czy prokurent może być jednocześnie pełnomocnikiem spółki? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 4 719 900 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst