V CSK 209/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego żądanie powódki o zwaloryzowanie wkładu mieszkaniowego, uznając brak przesłanek do jej rozpoznania.
Powódka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej żądanie zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego w spółdzielni. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, wskazując na istnienie zagadnienia prawnego dotyczącego rozliczania wkładu mieszkaniowego osoby, która nie została formalnie członkiem spółdzielni. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie powstała kwestia prawna w postaci rozliczania wkładu mieszkaniowego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej żądanie zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego w spółdzielni mieszkaniowej. Powódka zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, argumentując, że wyrok oparto na niewłaściwej podstawie prawnej, a ponadto podnosiła istnienie zagadnienia prawnego dotyczącego rozliczania wkładu mieszkaniowego osoby, która zgromadziła pełną kwotę, lecz nie została formalnie członkiem spółdzielni i nie otrzymała ani mieszkania, ani zwrotu pieniędzy. Sąd Najwyższy, po analizie uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treści skargi kasacyjnej oraz motywacji skarżącej, stwierdził, że w sprawie nie występują przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania, określone w art. 398^9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Sąd uznał, że z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika brak podstaw do uwzględnienia żądania zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego, a tym samym nie powstała kwestia prawna w postaci sposobu rozliczania takiego wkładu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sytuacji nie powstała kwestia prawna w postaci "jak należy rozliczać wkład mieszkaniowy", ponieważ z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika brak podstaw do uwzględnienia żądania w postaci zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro sąd niższej instancji nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego, to nie powstało zagadnienie prawne dotyczące sposobu rozliczania takiego wkładu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[…]" w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "[…]" w C. | spółka | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zostały spełnione.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przyczyny określone w § 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z racji oparcia wyroku I instancji na niewłaściwej podstawie prawnej oraz petryfikacji tego stanu poprzez odrzucenie przez Sąd II instancji uzasadnionej apelacji. W sprawie występuje zagadnienie prawne - jak należy rozliczać wkład mieszkaniowy osoby, która zgromadziła pełną kwotę uprawniającą ją do otrzymania mieszkania, lecz nie została formalnie przyjęta na członka spółdzielni i nie otrzymała ani mieszkania ani zwrotu pieniędzy.
Godne uwagi sformułowania
nie powstała kwestia prawna w postaci „jak należy rozliczać wkład mieszkaniowy” złożony przez powódkę
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych w sprawach dotyczących spółdzielni mieszkaniowych i wkładów mieszkaniowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, co ogranicza jego wartość dowodową w kwestiach materialnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy rozpoznania skargi kasacyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 209/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa T. G. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Powódka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2015 r., w którym oddalono żądanie powó dki o zwaloryzowanie wkładu mieszkaniowego w spółdzielni mieszkaniowej (k. 148 akt sprawy). W skardze kasacyjnej podnoszono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego. Motywując prośbę o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca stwierdziła, że skarga jest oczywiście uzasadniona z racji „oparcia wyroku I instancji na niewłaściwej podstawie prawnej oraz petryfikację tego stanu poprzez odrzucenie przez Sąd II instancji uzasadnionej apelacji”. Wyjaśniła też, że w rozpoznawanej sprawie występuje zagadnienie prawne - „jak należy rozliczać wkład mieszkaniowy osoby, która zgromadziła pełną kwotę uprawniającą ją do otrzymania mieszkania, lecz nie została formalnie przyjęta na członka spółdzielni i nie otrzymała ani mieszkania ani zwrotu pieniędzy” (s. 2 skargi). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie, dotyczącej zwrotu zwaloryzowanego układu, nie występują - wbrew stanowisku strony skarżącej - przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziane w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika brak podstaw do uwzględnienia ostatecznie sprecyzowanego żądania w postaci zwaloryzowania wkładu mieszkaniowego (k. 84 akt sprawy), toteż w ogóle nie powstała kwestia prawna w postaci „jak należy rozliczać wkład mieszkaniowy” złożony przez powódkę. W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI