II CSK 353/09

Sąd Najwyższy2009-11-20
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd NajwyższySkarb PaństwaProkuratoria Generalnareprezentacja procesowaniedopuszczalnośćodrzucenie skargi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa ze względu na brak uprawnienia do jej wniesienia przez Prokuratora Okręgowego, gdyż wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed SN przysługuje Prokuratorii Generalnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Prokuratora Rejonowego w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie zapłaty odszkodowania. Skarga została wniesiona przez Prokuratora Okręgowego w Ł. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadniono to tym, że zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej, a Prokurator Okręgowy nie miał uprawnienia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Prokuratora Rejonowego w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2009 r. w sprawie o zapłatę odszkodowania, postanowił odrzucić tę skargę. Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez Prokuratora Okręgowego w Ł. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej. Sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej jest przejawem wykonywania zastępstwa procesowego. W związku z tym, fakt, że Prokurator Rejonowy w P. jest jednostką organizacyjną Skarbu Państwa, nie uprawniał Prokuratora Okręgowego w Ł. do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa. Uprawnienie to przysługuje wyłącznie Prokuratorii Generalnej. Wobec powyższego, skargę kasacyjną uznano za niedopuszczalną z innych przyczyn, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej.

Uzasadnienie

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa stanowi normę szczególną w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, przyznając Prokuratorii Generalnej wyłączne uprawnienie do zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prokurator Rejonowy w P. i Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B.

Strony

NazwaTypRola
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Skarb Państwa - Prokurator Rejonowy w P.organ_państwowypozwany
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa – Prokurator Okręgowy w Ł.organ_państwowyskarżący

Przepisy (4)

Główne

u.p.g.s.p. art. 4 § 1 pkt 1

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

Wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej.

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. - podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 871 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przysługuje Prokuratorii Generalnej.

Godne uwagi sformułowania

wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej statio fisci pozwanego Skarbu Państwa jest m.in. Prokurator Rejonowy w P. nie przesądza o istnieniu zdolności postulacyjnej Prokuratora Okręgowego w Ł. Przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zawiera bowiem normę szczególną w stosunku do art. 871 § 2 k.p.c.

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną przed Sądem Najwyższym oraz kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej wniesionej przez inny organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Skarbu Państwa i roli Prokuratorii Generalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją Skarbu Państwa, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy szerokiego oddźwięku społecznego.

Kto naprawdę reprezentuje Skarb Państwa przed Sądem Najwyższym? Kluczowa decyzja o dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSK 353/09 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 20 listopada 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
 
 
SSN Zbigniew Kwaśniewski 
 
 
 
 
w sprawie z powództwa M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością  
z siedzibą w B. 
przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w P.  
i Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. 
o zapłatę odszkodowania, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., 
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa – Prokuratora 
Rejonowego w P. 
 od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] 
z dnia 17 lutego 2009 r.,  
 
 
 
odrzuca skargę kasacyjną. 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Pozwany Skarb Państwa zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 17 
lutego 2009 r. skargą kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez Prokuratora 
Okręgowego w Ł. Odpis tej skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny doręczył Prokuratorii 
Generalnej Skarbu Państwa w dniu 25 maja 2009 r. (k. 304 akt). Prokuratoria 
Generalna Skarbu Państwa nie zajęła żadnego stanowiska odnośnie do tej skargi 
kasacyjnej. 
Z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii 
Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu tego 
przepisu obowiązującego przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 19 marca 
2009 r. o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 79, 
poz. 660) z mocą od dnia 12 czerwca 2009 r., wyłączne zastępstwo procesowe 
Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii 
Generalnej. Sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej jest niewątpliwie 
przejawem wykonywania zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. 
W tej sytuacji okoliczność, iż statio fisci pozwanego Skarbu Państwa jest m.in. 
Prokurator Rejonowy w P. nie przesądza o istnieniu zdolności postulacyjnej 
Prokuratora Okręgowego w Ł., wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i 
wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa, które to uprawnienie 
przysługuje 
Prokuratorii 
Generalnej 
w 
ramach 
wykonywania 
wyłącznego 
zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym. 
Przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii 
Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) zawiera bowiem 
normę szczególną w stosunku do art. 871 § 2 k.p.c. 
W tej sytuacji skargę kasacyjną należało uznać za niedopuszczalną z innych 
przyczyn i orzec jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 
§ 2 k.p.c. 
 
md

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI