Orzeczenie · 2009-01-16

V CSK 231/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-01-16
SAOSCywilneprawo własności przemysłowejŚrednianajwyższy
wzór użytkowyprawo ochronnenaruszeniepołączenia PE/Stalspółka jawnaskarga kasacyjnaużytkownik uprzedniprzyznanie faktu

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego B. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zakazał pozwanemu produkcji połączeń PE/Stal, uznając naruszenie prawa ochronnego na wzór użytkowy przyznanego powodowej spółce. Sąd Okręgowy pierwotnie oddalił powództwo, uznając, że pozwany mógł nadal produkować połączenia, ale Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, opierając się m.in. na przyznaniu przez pozwanego faktu produkcji tożsamych połączeń. Pozwany w skardze kasacyjnej podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 229 k.p.c. (kwestionując przyznanie faktu produkcji) oraz art. 278 k.p.c. (zarzucając sądowi dokonywanie ocen wymagających wiedzy specjalistycznej bez opinii biegłego). Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Stwierdził, że przyznanie przez pozwanego faktu produkcji tożsamych połączeń PE/Stal było jednoznaczne i nie budziło wątpliwości, potwierdzone innymi dowodami, w tym opinią biegłego w innej sprawie. Sąd Najwyższy podkreślił, że przyznania faktów może dokonać również pełnomocnik strony. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 278 k.p.c., Sąd Najwyższy wskazał, że ciężar dowodu w zakresie prawa używacza uprzedniego spoczywał na pozwanym, który nie zgłosił wniosku o przeprowadzenie opinii biegłego, a sądy nie są zobowiązane do przeprowadzania dowodów z urzędu na rzecz przedsiębiorcy. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie znaczenia przyznania faktów w postępowaniu cywilnym, zasad dowodzenia w sprawach o naruszenie praw własności przemysłowej, a także obowiązków stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników w zakresie zgłaszania wniosków dowodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem własności przemysłowej i przekształceniem spółki cywilnej.

Zagadnienia prawne (5)

Czy pozwany naruszył prawo ochronne na wzór użytkowy poprzez produkcję połączeń PE/Stal o cechach tożsamych z zastrzeżonymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany naruszył prawo ochronne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany przyznał fakt produkcji tożsamych połączeń, co nie wymagało dalszego dowodzenia. Sąd Najwyższy potwierdził, że przyznanie było jednoznaczne i nie budziło wątpliwości.

Czy pozwanemu przysługuje prawo tzw. „użytkownika uprzedniego” w rozumieniu art. 43 ustawy o wynalazczości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie udowodnił skutecznie przysługiwania mu tego prawa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał ocenę Sądu I instancji o przyznaniu prawa używacza uprzedniego za błędną. Pozwany nie przedłożył dowodów na okoliczność produkcji połączeń przed datą zgłoszenia wzoru, a rozstrzygnięcie wymagało wiadomości specjalnych, których pozwany nie zapewnił poprzez wniosek o opinię biegłego.

Czy przyznanie faktu produkcji przez pozwanego tożsamych połączeń PE/Stal przez pełnomocnika procesowego jest skuteczne i nie budzi wątpliwości w świetle art. 229 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przyznanie jest skuteczne i nie budzi wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przyznanie faktu przez pełnomocnika procesowego mieści się w zakresie jego umocowania i nie budzi wątpliwości, zwłaszcza gdy jest potwierdzone innymi dowodami i wynika z przyjętej linii obrony.

Czy sąd drugiej instancji jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodu z opinii biegłego na wniosek strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 278 k.p.c. wymaga zgłoszenia wniosku o powołanie biegłego przez stronę, a sąd nie ma obowiązku wyręczania przedsiębiorcy reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika w przeprowadzaniu dowodów.

Czy prawo ochronne na wzór użytkowy przeszło z mocy prawa na spółkę jawną powstałą z przekształcenia spółki cywilnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo ochronne przeszło na spółkę jawną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 533 § 1 k.s.h., zgodnie z którym prawo z wzoru użytkowego udzielonego wspólnikom spółki cywilnej przechodzi na spółkę jawną powstałą z jej przekształcenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "Z.- G." spółka jawna T. Z., K. Z.spółkapowód
B. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną nie wymagają dowodu, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości co do swej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Przyznania może dokonać strona lub jej pełnomocnik.

k.s.h. art. 533 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Prawo z patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, które zostało udzielone wspólnikom spółki cywilnej, przechodzi na spółkę jawną powstałą z przekształcenia spółki cywilnej.

u. wynalazczości art. 43 § ust. 1

Ustawa o wynalazczości

Kto w chwili stanowiącej o pierwszeństwie do uzyskania wzoru użytkowego w dobrej wierze korzystał z tego wzoru na obszarze Państwa może z niego nadal bezpłatnie korzystać w swoim przedsiębiorstwie w zakresie, w jakim dotychczas korzystał z wzoru.

p.w.p. art. 287 § ust. 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Prawo ochronne na wzór użytkowy daje jego posiadaczowi wyłączne prawo do korzystania z przedmiotu tego wzoru w zakresie objętym zastrzeżeniami ochronnymi.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów na podstawie własnego przekonania, opartego na wszechstronnym rozważeniu zebranego materiału.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach gdy do rozstrzygnięcia sprawy potrzebne są wiadomości specjalne, sąd wzywa biegłego lub biegłych sądowych.

k.p.c. art. 398³ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, które są sprzeczne z treścią orzeczenia sądu drugiej instancji.

u. wynalazczości art. 82

Ustawa o wynalazczości

Przepis art. 43 stosuje się odpowiednio do wzorów przemysłowych.

p.w.p. art. 292 § ust. 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

W razie naruszenia prawa ochronnego na wzór użytkowy, uprawniony może żądać zaniechania naruszania, wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści, a w razie szkody – naprawienia szkody na zasadach ogólnych.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Postanowienia umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta, mogą być uznane za niedozwolone i nie wywoływać skutków prawnych.

k.p.c. art. 479¹² § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach gospodarczych powód jest obowiązany podać w pozwie wszystkie istotne okoliczności faktyczne oraz dowody na ich uzasadnienie. Dowody na uzasadnienie twierdzeń dotyczących okoliczności faktycznych, które zostały przytoczone w piśmie po pierwszym piśmie procesowym, Sąd może pominąć.

p.w.p. art. 315 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej stosuje się do spraw, których przedmiotem są prawa wyłączne, o ile przepisy przejściowe nie stanowią inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie przez pozwanego faktu produkcji tożsamych połączeń PE/Stal. • Naruszenie prawa ochronnego na wzór użytkowy. • Bezzasadność zarzutu używacza uprzedniego z powodu braku dowodów. • Przejście prawa ochronnego na spółkę jawną z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 229 k.p.c. przez uznanie przyznania faktu produkcji za wiarygodne. • Zarzut naruszenia art. 278 k.p.c. przez brak opinii biegłego. • Zarzut naruszenia art. 479¹² § 1 k.p.c. dotyczący prekluzji dowodowej w zakresie legitymacji czynnej. • Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. dotyczący oceny dowodów.

Godne uwagi sformułowania

przyznanie faktu produkcji przez pozwanego połączeń PE/Stal tożsamych z połączeniami produkowanymi przez powódkę a objętymi prawem ochronnym na wzór użytkowy nie budzi w ocenie Sądu Apelacyjnego wątpliwości. • ciężar dowodu w tym zakresie, zgodnie z art. 6 k.c., spoczywał na pozwanym. • sąd pierwszej instancji oraz drugiej instancji nie są obowiązane do przeprowadzenia z urzędu postępowania dowodowego i poszukiwania za stronę będącą przedsiębiorcą reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego dowodów uzasadniających jego zarzuty. • przyznanie faktu produkcji przez pozwanego wyrobów objętych znakiem ochronnym przysługującej powodowej Spółce i brak podstaw do uznania, że przyznanie takie budziło wątpliwości.

Skład orzekający

Stanisław Dąbrowski

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Henryk Pietrzkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia przyznania faktów w postępowaniu cywilnym, zasad dowodzenia w sprawach o naruszenie praw własności przemysłowej, a także obowiązków stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników w zakresie zgłaszania wniosków dowodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem własności przemysłowej i przekształceniem spółki cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy naruszenia prawa własności przemysłowej, co jest istotne dla przedsiębiorców. Kluczowe jest tu znaczenie przyznania faktów przez stronę i rolę profesjonalnych pełnomocników w procesie dowodzenia.

Czy przyznanie faktu przez prawnika może przesądzić o wyniku sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 500 PLN

Sektor

przemysł

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst