V CSK 6/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 10 listopada 2020 r., poprawiając kwotę zasądzonego odszkodowania z 243,48 zł na 243.486 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie prawomocnego wyroku z dnia 10 listopada 2020 r. w sprawie o zapłatę. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, w punkcie trzecim wyroku błędnie wpisano kwotę 243,48 zł zamiast prawidłowej kwoty 243.486 zł. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania błędów, dokonał poprawki, wpisując właściwą kwotę odszkodowania wraz z odsetkami.
Przedmiotem postępowania było sprostowanie prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt V CSK 6/19. Sprawa pierwotnie dotyczyła żądania zapłaty skierowanego przez R. C. i T. R. przeciwko Z. G. i Uniwersytetowi w W. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem uzupełniającym z dnia 18 lutego 2016 r. oddalił część powództwa, w tym żądanie R. C. o zasądzenie kwoty 243.486 zł. Sąd Apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy, oddalając apelacje powodów. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną R. C., uwzględnił ją w części, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie oddalającym apelację dotyczącą kwoty 243.486 zł. Jednakże w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2020 r. wkradła się oczywista omyłka pisarska – zamiast kwoty 243.486 zł wpisano 243,48 zł. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową kwotę odszkodowania wraz z należnymi odsetkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w prawomocnym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 350 § 1 w związku z art. 361 k.p.c.) dotyczące sprostowania błędów, wskazując, że omyłka w oznaczeniu kwoty była oczywista i wynikała wprost z treści uzasadnienia oraz wcześniejszych rozstrzygnięć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | powód |
| T. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Uniwersytet (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sprostowania błędów w orzeczeniach, stosowany w związku z art. 350 § 1 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu kwoty w wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w zakresie oznaczenia kwoty głównej poprzez wpisanie kwoty "243.48 zł" zamiast prawidłowej "243.486 zł" Zakres, w jakim skarga kasacyjna została uwzględniona przez Sąd Najwyższy, wynika wprost z sentencji wyroku z dnia 10 listopada 2020 r.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Paweł Grzegorczyk
członek
Roman Trzaskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 243 486 PLN
odszkodowanie: 243 486 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. C. i T. R. przeciwko Z. G. i Uniwersytetowi (…) w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2021 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt V CSK 6/19, prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt V CSK 6/19, w punkcie trzecim (3) w ten sposób, że w miejsce określenia "kwoty 243.48 zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (pkt. 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego)" wpisuje "kwoty 243.486 (dwieście czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (pkt 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego)". UZASADNIENIE Wyrokiem uzupełniającym z dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo T. R. i R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia solidarnie na rzecz powodów od Z. G. kwoty 86.026 zł z odsetkami ustawowymi od 15 kwietnia 2002 r. do dnia zapłaty (punkt I); oddalił powództwo R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia na rzecz tego powoda od Z. G. kwoty 243.486 zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (punkt II) oraz oddalił wniosek T. R. i R. C. o zasądzenie zwrotu kosztów procesu od pozwanego Z. G. (punkt III). Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelacje R. C. i T.R. od wyroku uzupełniającego z dnia 18 lutego 2016 r. Skargi kasacyjne od wyroku z dnia 22 grudnia 2017 r. wnieśli T. R. i R. C. Wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy uwzględnił w części skargę kasacyjną R. C. i w punkcie 3. wyroku uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2016 r. w punkcie 1. w części oddalającej apelację R.C. od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. wyroku uzupełniającego, a zatem w zakresie w jakim oddalone zostało żądanie skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kwoty 243.486 zł, z odsetkami. W sentencji wyroku Sądu Najwyższego w punkcie 3. doszło do oczywistej omyłki w zakresie oznaczenia kwoty głównej poprzez wpisanie kwoty „243.48 zł” zamiast prawidłowej „243.486 zł”. Zakres, w jakim skarga kasacyjna została uwzględniona przez Sąd Najwyższy, wynika wprost z sentencji wyroku z dnia 10 listopada 2020 r. („pkt. 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego”). Stąd też Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI