II KS 18/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu dotyczącym sygnatury akt i dat orzeczeń niższych instancji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, postanowił dokonać korekty we wstępnej części swojego postanowienia z dnia 23 września 2021 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatur akt i dat orzeczeń sądów niższych instancji, które podlegały kontroli w ramach skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego. Sąd uznał, że rozbieżności mają charakter wyłącznie pisarski i podlegają sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r., rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we własnym postanowieniu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II KS 18/21. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatur akt oraz dat orzeczeń sądów niższych instancji, które były przedmiotem kontroli w ramach skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego na podstawie art. 539a § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, powołując się na przepis art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, uznał, że wskazane rozbieżności mają charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. W związku z tym, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenia orzeczeń sądów niższych instancji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska we wstępnej części postanowienia Sądu Najwyższego, dotycząca oznaczenia orzeczeń sądów niższych instancji, podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne określenie orzeczeń we wstępnej części postanowienia ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny, co uzasadnia jego sprostowanie w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 539a § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny.
Godne uwagi sformułowania
sprostować omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia istota przedmiotowych rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny
Skład orzekający
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego na podstawie art. 105 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z omyłkami pisarskimi, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KS 18/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie Z. N. , w przedmiocie skargi na wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II KS 18/21, w ten sposób, że w miejsce słów: „wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt VI Ka (…)” wpisać: „wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt III K (….)” oraz w miejsce słów: „wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt III K (…)”, wpisać: „Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ka (…)”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Błędne określenie orzeczeń we wstępnej części postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. II KS 18/21, podlegało korekcie tym trybie, bowiem istota przedmiotowych rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. Wynika to już ze wstępu uzasadnienia orzeczenia, określające właściwe wyroki, w tym wyrok kasatoryjny Sądu II instancji, którego prawidłowość podlegała kontroli w aspekcie skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego w trybie art. 539a § 1 k.p.k. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę