V CSK 187/14

Sąd Najwyższy2014-10-23
SNCywilnezobowiązaniaNiskanajwyższy
skarga kasacyjnazadatekumowa przedwstępnaodstąpienie od umowykoszty postępowaniaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę, uznając, że podniesione w niej zarzuty nie spełniają wymogów przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku sądu okręgowego w sprawie o zapłatę. Pozwana zarzucała sądom obu instancji pominięcie kwestii związanych ze zwrotem zadatku oraz brak analizy oświadczenia o odstąpieniu od umowy przedwstępnej. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienia umowy dotyczące zadatku powtarzały regulacje ustawowe, a brak wyraźnego sformułowania o odstąpieniu od umowy w uzasadnieniach sądów niższych instancji nie miał wpływu na wynik sprawy, gdyż z okoliczności wynikało, że do odstąpienia doszło.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II Ca [...], w sprawie z powództwa G. S. i R. S. przeciwko H. W. o zapłatę. Pozwana wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując dwie przyczyny: po pierwsze, że strony umowy przedwstępnej uregulowały kwestie związane z ewentualnym zwrotem zadatku, a po drugie, że sądy obu instancji pominęły podstawową przesłankę zwrotu zadatku, nie analizując oświadczenia o odstąpieniu od umowy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił, że postanowienie umowy przedwstępnej dotyczące zadatku w § 7 powtarzało uregulowanie ustawowe zawarte w art. 394 § 1 k.c. Ponadto, Sąd uznał, że choć brak wyraźnego sformułowania w uzasadnieniach sądów niższych instancji o odstąpieniu od umowy przedwstępnej był uchybieniem, to nie miało ono wpływu na wynik sprawy. Wynikało to z całokształtu okoliczności, które w sposób nie budzący wątpliwości wskazywały na odstąpienie od umowy, czego dowodem było zwrócenie przez pozwaną zadatku powodom i brak reakcji na ich monity o zawarcie umowy przyrzeczonej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli postanowienia te jedynie powtarzają uregulowanie ustawowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak szczegółowej analizy postanowień umowy przedwstępnej dotyczących zadatku nie miał znaczenia merytorycznego, ponieważ paragraf ten powtarzał uregulowanie ustawowe zawarte w art. 394 § 1 k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznapowód
R. S.osoba_fizycznapowód
H. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 394 § § 1

Kodeks cywilny

Uregulowanie ustawowe dotyczące zadatku w razie niewykonania umowy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 98 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Brak analizy postanowień umowy przedwstępnej dotyczących zadatku. Pominięcie przez sądy obu instancji podstawowej przesłanki zwrotu zadatku i braku analizy oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

Godne uwagi sformułowania

próżno szukać jakiejkolwiek wzmianki o tym, kto, kiedy i czy w ogóle złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy przedwstępnej brak w uzasadnieniach Sądów szczegółowej analizy zawartego w § 7 umowy przedwstępnej z dnia 30 marca 2012 r. postanowienia o zadatku nie ma o tyle znaczenia merytorycznego, że paragraf ten powtarza uregulowanie ustawowe w razie niewykonania umowy, zawarte w art. 394 § 1 k.c. brak wyraźnego sformułowania w uzasadnieniach rozstrzygnięć Sądów o odstąpieniu od umowy przedwstępnej jest niewątpliwie uchybieniem, ale takim, które nie ma wpływu na wynik sprawy, gdyż z całokształtu jej okoliczności wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że do takiego odstąpienia doszło

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że brak analizy postanowień umowy powtarzających prawo ustawowe oraz brak wyraźnego sformułowania o odstąpieniu od umowy w uzasadnieniu, jeśli okoliczności sprawy są jasne, nie zawsze stanowią podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i interpretacji formalnych wymogów uzasadnienia, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 187/14
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa G. S. i R. S.
‎
przeciwko H. W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
‎
z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II Ca
[…]
,
odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanej na rzecz powodów 1.800 ( jeden tysiąc osiemset ) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Skarżący wskazuje dwie przyczyny uzasadniające przyjęcie jego skargi kasacyjne do rozpoznania, jako oczywiście uzasadnionej. Pierwszą jest to, że  strony umowy przedwstępnej uregulowały w niej kwestie związane z  ewentualnym zwrotem zadatku. Druga polega na tym, że sądy obu instancji „kompletnie pominęły podstawową przesłankę zwrotu zadatku", gdyż w ich orzeczeniach „ próżno szukać jakiejkolwiek wzmianki o tym, kto, kiedy i czy w ogóle złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy przedwstępnej".
Żadna z tych przyczyn nie spełnia wymogu przyjęcia skargi do rozpoznania. Brak w uzasadnieniach Sądów szczegółowej analizy zawartego w § 7 umowy przedwstępnej z dnia 30 marca 2012 r. postanowienia o zadatku nie ma o tyle znaczenia merytorycznego, że paragraf ten powtarza uregulowanie ustawowe w razie niewykonania umowy, zawarte w art. 394 § 1 k.c. Z kolei brak wyraźnego sformułowania w uzasadnieniach rozstrzygnięć Sądów o odstąpieniu od umowy przedwstępnej jest niewątpliwie uchybieniem, ale takim, które nie ma wpływu na wynik sprawy, gdyż z całokształtu jej okoliczności wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że do takiego odstąpienia doszło, skoro wedle niepodważonych ustaleń, pozwana bez żadnych wyjaśnień zwróciła powodom otrzymany od nich zadatek i nie reagowała potem na ich monity o zawarcie umowy przyrzeczonej.
Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając pozwaną kosztami postępowania (art. 398
9
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 2 k.p.c.).
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI