V CSK 186/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia legitymacji czynnej strony powodowej została już rozstrzygnięta w innej sprawie między tymi samymi stronami.
Pozwana wniosła skargę kasacyjną, kwestionując legitymację czynną powoda w oparciu o wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c. Argumentowała, że zbycie zorganizowanych części przedsiębiorstwa, w tym wierzytelności, powinno skutkować utratą legitymacji przez zbywcę. Sąd Najwyższy, odwołując się do wcześniejszego orzeczenia w sprawie V CSK 285/13, podtrzymał gramatyczną wykładnię przepisu, podkreślając jego cel stabilizacji postępowania i odmówił przyjęcia skargi.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego zapłaty. Głównym zarzutem pozwanej było podważenie legitymacji czynnej strony powodowej, oparte na specyfice sprawy, w której doszło do zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa obejmujących wierzytelności objęte sporem. Pozwana argumentowała, że zbycie takie powinno skutkować utratą legitymacji czynnej przez zbywcę, a odmienna wykładnia art. 192 pkt 3 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny prowadzi do braku ochrony prawnej nabywcy. Sąd Najwyższy, odwołując się do swojego wcześniejszego orzeczenia w sprawie V CSK 285/13, uznał, że kwestia ta była już przedmiotem analizy. Podtrzymując dotychczasowe stanowisko wynikające z gramatycznej wykładni art. 192 pkt 3 k.p.c., Sąd Najwyższy podkreślił cel tego przepisu, jakim jest stabilizacja postępowania sądowego od momentu doręczenia odpisu pozwu i ochrona strony przeciwnej przed negatywnymi skutkami zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu. W związku z tym, uznając zbędność ponownego rozstrzygania tej samej kwestii, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zbycie takie nie skutkuje utratą legitymacji czynnej przez zbywcę, a przepis art. 192 pkt 3 k.p.c. ma zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podtrzymał gramatyczną wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., wskazując, że celem przepisu jest stabilizacja postępowania od chwili doręczenia pozwu i ochrona strony przeciwnej przed skutkami zbycia w toku procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. [...] S.A. w K. ( poprzednio [...] Z. [...] S.A. w G. ) | spółka | powód |
| "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. | spółka | pozwany |
| nadzorca sądowy [...] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. | inne | interwenient uboczny |
| G. Sp. z o.o. w Ł. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 192 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten ma zastosowanie do zbycia rzeczy lub prawa objętych sporem po doręczeniu odpisu pozwu, a jego celem jest stabilizacja postępowania i ochrona strony przeciwnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gramatyczna wykładnia art. 192 pkt 3 k.p.c. i jego cel stabilizacji postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego o utracie legitymacji czynnej w wyniku zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa.
Godne uwagi sformułowania
stabilizacja postępowania sądowego, poczynając od chwili doręczenia odpisu pozwu ochrona strony przeciwnej przed ujemnymi skutkami zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 192 pkt 3 k.p.c. w kontekście zbycia przedsiębiorstwa i jego wpływu na legitymację procesową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa; Sąd Najwyższy powołuje się na wcześniejsze orzeczenie w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z legitymacją czynną po zbyciu części przedsiębiorstwa, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Zbycie przedsiębiorstwa a legitymacja procesowa – co mówi Sąd Najwyższy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 186/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. […] S.A. w K. ( poprzednio […] Z. […] S.A. w G. ) przeciwko […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. z udziałem interwenientów ubocznych nadzorcy sądowego […] "Ł." S.A. w upadłości układowej w Ł. i G. Sp. z o.o. w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt V ACa […] ,V ACa [X.] , odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanej na rzecz powoda 3600 ( trzy tysiące sześćset ) złotych kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W obszernym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany poddaje w wątpliwość legitymację czynną strony powodowej w niniejszym procesie, podważając wykładnię art. 192 pkt 3 k.p.c., przyjętą przez Sąd Apelacyjny. Opiera się ona na brzmieniu tego przepisu, który stanowi, że po doręczeniu odpisu pozwu zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Zdaniem skarżącej, takie rozwiązanie nie może mieć zastosowania w realiach rozpoznawanej sprawy, których specyfika polega na tym, że doszło do zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa, w skład których wchodziły wierzytelności objęte sporem, a to - jego zdaniem - powinno skutkować utratę legitymacji czynnej zbywcy w procesie. Odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego w tej kwestii prowadzi bowiem do sytuacji, w której nabywca tych składników pozostawałby w zasadzie bez jakiejkolwiek ochrony prawnej, czego nie można zaakceptować. Odnosząc się do tej zasadniczej argumentacji pozwanego trzeba stwierdzić, że była już ona przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w innej sprawie toczącej się pomiędzy tymi samymi stronami - V CSK 285/13. W uzasadnieniu wyroku w tamtej sprawie z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wynikające z gramatycznej wykładni art. 192 pkt 3 k.p.c., podkreślając, że celem przyjętego w tym przepisie rozwiązania jest stabilizacja postępowania sądowego, poczynając od chwili doręczenia odpisu pozwu, i ochrona strony przeciwnej przed ujemnymi skutkami zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu. W tej sytuacji zbędne byłoby ponowne wypowiadanie się przez najwyższą instancję sądową w tej samej kwestii. Dlatego odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego (art. 398 9 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 2 k.p.c.). [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI