V CSK 185/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając za zbędne ponowne rozstrzyganie kwestii prawnej dotyczącej zadośćuczynienia dla bliskich ofiar wypadków sprzed nowelizacji art. 446 k.c.
Pozwany złożył skargę kasacyjną, podnosząc kwestię prawną dotyczącą możliwości przyznania zadośćuczynienia bliskim ofiar wypadków sprzed nowelizacji art. 446 k.c. (przed 3 sierpnia 2008 r.). Pozwany kwestionował uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 76/10, która dopuszczała taką możliwość. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje utrwalone orzecznictwo, w tym postanowienie III CZP 2/14, uznał, że kwestia ta została już rozstrzygnięta i nie ma potrzeby jej ponownego wyjaśniania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Głównym argumentem pozwanego była konieczność wyjaśnienia kwestii prawnej, czy art. 448 k.c. w związku z art. 24 k.c. mógł stanowić podstawę do przyznania zadośćuczynienia bliskim osoby, która zginęła w wypadku samochodowym przed wejściem w życie nowelizacji art. 446 k.c. (przed 3 sierpnia 2008 r.). Pozwany powołał się na orzeczenia sądów kwestionujące uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt III CZP 76/10, która udzieliła odpowiedzi twierdzącej na to pytanie. Sąd Najwyższy, analizując przedstawioną kwestię, stwierdził, że jego stanowisko prawne zawarte w uchwale III CZP 76/10 jest podtrzymywane, czego dowodem jest m.in. postanowienie z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt III CZP 2/14. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że zbędne jest ponowne wypowiadanie się w tej materii. Na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale kwestia ta została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uchwale III CZP 76/10, zgodnie z którym możliwe jest przyznanie zadośćuczynienia bliskim ofiar wypadków sprzed nowelizacji art. 446 k.c. W związku z utrwalonym orzecznictwem, odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi do rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| P. [...] S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa do przyznania zadośćuczynienia za krzywdę.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Podstawa ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 446 § § 4
Kodeks cywilny
Dodany po dniu 3 sierpnia 2008 r., reguluje zadośćuczynienie dla najbliższych członków rodziny zmarłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbędność ponownego rozstrzygania kwestii prawnej ze względu na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Konieczność wyjaśnienia kwestii prawnej dotyczącej zadośćuczynienia dla bliskich ofiar wypadków sprzed nowelizacji art. 446 k.c.
Godne uwagi sformułowania
zbędne jest wypowiadanie się przez najwyższą instancję sądową w tej materii po raz kolejny
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej, gdy kwestia prawna była już wielokrotnie rozstrzygana przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i orzeczniczego sprzed daty wydania postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii zadośćuczynienia dla ofiar wypadków, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonym orzecznictwie, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności.
“Czy można dochodzić zadośćuczynienia za śmierć bliskiego sprzed lat? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 185/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa H. B. przeciwko P. […] S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania. UZASADNIENIE Pozwany wskazał jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania konieczność wyjaśnienia kwestii prawnej, czy art. 448 k.c. w zw. z art. 24 k.c. mógł stanowić podstawę prawną do przyznania zadośćuczynienia bliskim osoby, która poniosła śmierć w wypadku samochodowym przed dniem 3 sierpnia 2008 r., tj. przed wejściem w życie ustawy nowelizującej kodeks cywilny polegającej na dodaniu do treści art. 446 paragrafu czwartego. Na poparcie tego wniosku pozwany przytoczył wyroki sądów powszechnych, w których kwestionowany jest pogląd Sądu Najwyższego zawarty w uchwale z dnia 22 października 2012 r., III CZP 76/10, udzielający na to pytanie odpowiedzi twierdzącej. Odnosząc się do tej kwestii prawnej należy stwierdzić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego podtrzymywane jest stanowisko prawne zawarte w uchwale II CZP 76/10, czemu dał ostatnio wyraz ten Sąd w składzie powiększonym w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2014 r., III CZP 2/14, niepubl. W tej sytuacji zbędne jest wypowiadanie się przez najwyższą instancję sądową w tej materii po raz kolejny. Dlatego na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI