Orzeczenie · 2015-01-09

V CSK 180/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-01-09
SNCywilneprawo spółekWysokanajwyższy
spółka akcyjnawalne zgromadzenie akcjonariuszyuchwałyporządek obradterminuzasadnienienieważnośćk.s.h.powództwo

Powód, P. Fundusz Inwestycyjny Otwarty, wniósł o stwierdzenie nieważności dwóch uchwał (nr 2 i 19) podjętych przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (WZA) pozwanej Y. S.A. w dniu 21 czerwca 2012 r. Głównym zarzutem było naruszenie art. 404 § 1 k.s.h. w zw. z art. 401 § 1 k.s.h., polegające na ujęciu w porządku dziennym WZA spraw zgłoszonych z naruszeniem terminu przewidzianego na żądanie uzupełnienia porządku obrad. Ewentualnie, powód domagał się uchylenia uchwały nr 19 jako sprzecznej ze statutem, dobrymi obyczajami i mającej na celu pokrzywdzenie powoda. Sąd Okręgowy stwierdził nieważność uchwał, uznając, że wniosek o uzupełnienie porządku obrad został złożony z jednodniowym opóźnieniem (31 maja zamiast 30 maja 2012 r.). Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając prekluzyjny charakter terminu oraz wymóg formalny uzasadnienia lub projektu uchwały. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną pozwanej, skupił się na interpretacji terminu z art. 401 § 1 k.s.h. i art. 111 k.c. Stwierdził, że termin 21 dni powinien być liczony w taki sposób, aby ostatni dzień na zgłoszenie żądania przypadał na dzień poprzedzający dzień zgromadzenia, co oznacza, że zgłoszenie 31 maja na zgromadzenie 21 czerwca było skuteczne pod względem czasowym. Jednakże, Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego co do braków formalnych żądania – braku uzasadnienia lub projektu uchwały, co czyniło żądanie bezskutecznym. W konsekwencji, uchwały podjęte w sprawach nieobjętych prawidłowo porządkiem obrad zostały uznane za nieważne na podstawie art. 404 § 1 k.s.h. Skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania porządku obrad walnego zgromadzenia akcjonariuszy, wymogów formalnych żądania uzupełnienia porządku obrad oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów (nieważność uchwał).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spółek publicznych i specyficznych sytuacji związanych z porządkiem obrad WZA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy żądanie uzupełnienia porządku obrad walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki publicznej, zgłoszone w terminie 21 dni przed terminem zgromadzenia, jest skuteczne, jeśli nie zawiera uzasadnienia lub projektu uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie uzupełnienia porządku obrad, które nie zawiera uzasadnienia lub projektu uchwały, jest bezskuteczne, nawet jeśli zostało zgłoszone w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 401 § 1 k.s.h. wymaga nie tylko zachowania terminu do zgłoszenia żądania uzupełnienia porządku obrad, ale także dołączenia uzasadnienia lub projektu uchwały. Brak tych elementów czyni żądanie bezskutecznym, co prowadzi do nieważności uchwał podjętych w sprawach nieobjętych prawidłowo porządkiem obrad.

Jak należy obliczać 21-dniowy termin do zgłoszenia żądania uzupełnienia porządku obrad walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin 21 dni należy liczyć w taki sposób, aby ostatni dzień na zgłoszenie żądania przypadał na dzień poprzedzający dzień zgromadzenia, a sam dzień zgłoszenia żądania nie jest wliczany do tego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zinterpretował art. 401 § 1 k.s.h. w zw. z art. 111 k.c., stwierdzając, że termin ten powinien zakończyć się dzień przed terminem WZA. Dzień zgłoszenia żądania nie jest wliczany do terminu, co oznacza, że zgłoszenie w dniu 31 maja na zgromadzenie 21 czerwca było skuteczne pod względem czasowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
P. Fundusz Inwestycyjny Otwarty

Strony

NazwaTypRola
P. Fundusz Inwestycyjny Otwartyinstytucjapowód
Y. S.A.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.s.h. art. 401 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Żądanie uzupełnienia porządku obrad WZA powinno być zgłoszone nie później niż 21 dni przed terminem zgromadzenia (w spółkach publicznych) i zawierać uzasadnienie lub projekt uchwały. Termin ten jest prekluzyjny.

k.s.h. art. 404 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Uchwała podjęta w sprawie nieobjętej porządkiem obrad jest nieważna, chyba że wszyscy akcjonariusze byli obecni lub zgodzili się na podjęcie uchwały.

k.s.h. art. 425 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Nieważność uchwały sprzecznej z ustawą.

Pomocnicze

k.c. art. 111

Kodeks cywilny

Przy obliczaniu terminu nie wlicza się dnia, w którym nastąpiło zdarzenie będące początkiem terminu.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Terminy określone w tygodniach kończą się z upływem tego samego dnia tygodnia, w którym nastąpiło zdarzenie będące początkiem terminu.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 401 § 1 k.s.h. poprzez ujęcie w porządku dziennym WZA spraw zgłoszonych z naruszeniem terminu. • Naruszenie art. 401 § 1 k.s.h. poprzez brak uzasadnienia lub projektu uchwały w żądaniu uzupełnienia porządku obrad.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna pozwanej kwestionująca prawidłowość obliczenia terminu do zgłoszenia żądania uzupełnienia porządku obrad.

Godne uwagi sformułowania

uchwała podjęta w sprawie nieobjętej porządkiem obrad nie jest naruszeniem jedynie reguł proceduralnych, stanowi ona bowiem działanie sprzeczne z normą iuris cogentis • Żądanie powinno zawierać nie tylko proponowany punkt porządku obrad, ale także „jego uzasadnienie lub projekt uchwały dotyczące obrad (art. 401 § 1 zdanie czwarte k.s.h.), a „pominięcie któregokolwiek z tych elementów czyni również żądanie bezskutecznym

Skład orzekający

Mirosław Bączyk

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Piotrowska

członek

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania porządku obrad walnego zgromadzenia akcjonariuszy, wymogów formalnych żądania uzupełnienia porządku obrad oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów (nieważność uchwał)."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spółek publicznych i specyficznych sytuacji związanych z porządkiem obrad WZA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie spółek, które mają bezpośrednie przełożenie na prawa akcjonariuszy i ważność podejmowanych uchwał. Interpretacja przepisów przez Sąd Najwyższy jest kluczowa dla praktyków.

Nieważne uchwały WZA? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe błędy proceduralne spółek.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 360 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst