V CSK 169/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia dotyczącego wpisu ostrzeżenia o zakazie zbywania nieruchomości, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu wieczystoksięgowym.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestniczki U. sp. z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w J., które utrzymało w mocy wpis ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że postanowienie dotyczące wpisu ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 519¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym, co czyni skargę niedopuszczalną. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego złożony przez Syndyka został oddalony.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez U. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 23 października 2018 r., które oddaliło apelację tej spółki od postanowienia Sądu Rejonowego w J. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis w księdze wieczystej ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. przeciwko I. sp. z o.o. w S. i U. sp. z o.o. w Z. o uznanie czynności za bezskuteczne, ustanawiając zakaz zbywania i obciążania nieruchomości przez spółkę U. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 519¹ § 1 k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo, uznał, że postanowienie sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanego w związku z realizacją zabezpieczenia procesowego nie stanowi postanowienia co do istoty sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym. W związku z tym, skarga kasacyjna od takiego postanowienia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy odrzucił zatem skargę kasacyjną uczestniczki. Ponadto, Sąd Najwyższy oddalił wniosek Syndyka masy upadłości o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, wskazując na brak podstaw do przyznania kosztów stronie, która nie dostrzegła wady skargi prowadzącej do jej odrzucenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie stanowi postanowienia co do istoty sprawy w rozumieniu art. 519¹ § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej w związku z realizacją zabezpieczenia procesowego pełnią jedynie funkcję zabezpieczającą lub stanowią stadium wykonawcze postępowania zabezpieczającego, a nie rozstrzygają o prawach podmiotowych czy ustroju ksiąg wieczystych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej i oddalenie wniosku o koszty.
Strona wygrywająca
U. sp. z o.o. (w sensie utrzymania w mocy postanowienia sądu okręgowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. sp. z o.o. | spółka | uczestniczka |
| Syndyk Masy Upadłości (...) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości | inne | uczestnik |
| I. sp. z o.o. | spółka | inna strona postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 519¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym skarga kasacyjna jest dopuszczalna tylko od postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu ostrzeżenia o zabezpieczeniu procesowym nie jest postanowieniem co do istoty sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym. Skarga kasacyjna od postanowienia dotyczącego wpisu ostrzeżenia o zabezpieczeniu jest niedopuszczalna na podstawie art. 519¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia (w znaczeniu procesowym) postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego
Skład orzekający
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu wieczystoksięgowym, charakter postanowień o zabezpieczeniu procesowym w kontekście ksiąg wieczystych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu ostrzeżenia o zakazie zbywania nieruchomości w ramach zabezpieczenia procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach wieczystoksięgowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa rzeczowego i procesowego.
“Kiedy skarga kasacyjna w sprawie ksiąg wieczystych jest niedopuszczalna? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 169/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z urzędu przy uczestnictwie U. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki U. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Syndyka masy upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w J., w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza, utrzymał w mocy wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. przeciwko I. sp. z o.o. w S. i U. sp. z o.o. w Z. o uznanie czynności za bezskuteczne przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości przez spółkę U. Spółka ta od postanowienia Sądu Rejonowego wniosła apelację. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. Sąd Okręgowy w J. apelację tę oddalił. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła U. sp. z o.o. w Z. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 519 1 § 1 k.p.c., w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym, będących w świetle systematyki części drugiej kodeksu postępowania cywilnego jedną z kategorii spraw z zakresu prawa rzeczowego, skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sytuacji, w której przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia (w znaczeniu procesowym). Pogląd ten jest uzasadniany tym, że takim wypadku wpis pełni tylko funkcję zabezpieczającą lub tym, że postanowienia w przedmiocie takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych. Należy uznać, że w razie, gdy wpis do księgi wieczystej, w szczególności w postaci ostrzeżenia, służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 czerwca 2018 r., V CSK 362/17; z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12; z dnia 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14; z dnia 1 września 2019 r., V CSK 168/19 – nie publ.). Skarga kasacyjna uczestniczki odnosi się do postanowienia wydanego w sprawie o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości, a zatem orzeczenia, które nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 519 1 § 1 k.p.c. Tym samym, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. Sąd Najwyższy oddalił zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Podzielić należy prezentowany w judykaturze pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie dostrzegła wady skargi prowadzącej do jej odrzucenia, a wniosek o koszty wiązała z innymi oczekiwanymi rozstrzygnięciami (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1934 r. C.II.1677/34, Zb.Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI