V CSK 154/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania.
Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.c. dotyczących zarachowywania świadczeń i wskazała na istotne zagadnienia prawne. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając brak przesłanek z art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż przepisy te mają charakter dyspozytywny, a sądy meriti dokonały wykładni oświadczeń woli stron.
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie o zapłatę. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 451 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, dotyczących kolejności zarachowywania świadczeń, oraz wskazała na istnienie dwóch istotnych zagadnień prawnych związanych z interpretacją tych przepisów. Sąd Najwyższy, po analizie uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treści skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę, stwierdził, że w sprawie nie zachodzi przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania określona w art. 398^9 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uzasadnił, że przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.c. mają charakter dyspozytywny, co oznacza, że strony mogą modyfikować ustalony w nich porządek zarachowywania świadczeń. Ponadto, w skardze kasacyjnej nie podniesiono naruszenia art. 65 k.c. (wykładnia oświadczeń woli), mimo że sądy niższych instancji dokonały takiej wykładni w odniesieniu do uzgodnień salda na koniec 2010 r. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Przepisy te mają charakter dyspozytywny i mogą być zmienione lub zmodyfikowane przez strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 451 § 1 i § 2 k.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, co pozwala stronom na modyfikację ustalonego porządku zarachowywania świadczeń. Brak było również zarzutu naruszenia art. 65 k.c. (wykładnia oświadczeń woli), mimo że sądy niższych instancji dokonały takiej wykładni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. […] Spółki Akcyjnej w T. | spółka | powódka |
| A. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 451 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ma charakter dyspozytywny i może być zmieniony lub zmodyfikowany przez strony.
k.c. art. 451 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis ma charakter dyspozytywny i może być zmieniony lub zmodyfikowany przez strony.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Brak przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Sąd niższej instancji dokonał wykładni oświadczeń woli stron w zakresie uzgodnień salda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy o zarachowywaniu świadczeń (art. 451 § 1 i § 2 k.c.) mają charakter dyspozytywny. Brak zarzutu naruszenia art. 65 k.c. w skardze kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 451 § 1 i § 2 k.c. przez sądy niższych instancji.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.p.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c. porządek kolejności zarachowywania może być przez strony odpowiednio zmieniony lub zmodyfikowany.
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dyspozytywnego charakteru przepisów o zarachowywaniu świadczeń (art. 451 k.c.) i przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutu naruszenia art. 65 k.c. przy jednoczesnym zarzucie naruszenia art. 451 k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjmowaniem skarg kasacyjnych i interpretacją przepisów o zarachowywaniu świadczeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe znaczenie ma zarzut naruszenia prawa materialnego.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa P. […] Spółki Akcyjnej w T. przeciwko A. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt V ACa […] , 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r., w którym oddalono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2012 r. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 451 § 1 i § 2 k.c. tj. przepisów o zarachowywaniu świadczeń, a motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wywodziła, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, opisane bliżej na s. 3 skargi, a dotyczące interpretacji art. 451 § 1 i art. 452 § 2 k.c. w zakresie sposobu kolejnością zarachowywania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz odpowiedź powoda na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Przepisy art. 451 § 1 i § 2 k.p.c. mają charakter przepisów dyspozytywnych, toteż ustalony w art. 451 k.c. porządek kolejności zarachowywania może być przez strony odpowiednio zmieniony lub zmodyfikowany. W skardze kasacyjnej nie podnoszono naruszenia art. 65 k.c., a tymczasem z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że oba Sądy meriti dokonywały stosownej wykładni oświadczeń woli obu stron podejmujących tzw. uzgodnienia salda na koniec 2010 r. (s. 9 uzasadnienia). W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). aw es
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI