V CSK 152/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Gminy od wyroku zasądzającego równowartość wadium, uznając brak podstaw do zatrzymania środków.
Gmina wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zasądził na rzecz powoda równowartość wadium złożonego w postępowaniu przetargowym. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa zamówień publicznych, twierdząc, że istniały podstawy do zatrzymania wadium. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie wyroku i skargi, stwierdził brak przesłanek do przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji wykluczały możliwość zatrzymania wadium.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwaną Gminę od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził na rzecz powoda kwotę 200.000 zł, stanowiącą równowartość złożonego wadium w postępowaniu przetargowym. Gmina zarzuciła naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności art. 24 ust. 3 i 4 w zw. z art. 46 ust. 4a, argumentując, że sąd drugiej instancji bezpodstawnie uznał, iż nie zaszły przesłanki do zatrzymania wadium. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd uznał, że jeśli Sąd Apelacyjny dokonał ustaleń faktycznych wskazujących na wykonanie przez powoda obowiązków informacyjnych, to nie można twierdzić, że istniały podstawy do zastosowania rygoru w postaci zatrzymania wadium. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy sąd drugiej instancji dokonał ustaleń faktycznych wskazujących na wykonanie przez powoda obowiązków informacyjnych, nie można twierdzić, że istniały podstawy do zastosowania rygoru w postaci zatrzymania wadium, co wyklucza przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu apelacyjnego dotyczące wykonania przez powoda obowiązków informacyjnych wykluczały możliwość zatrzymania wadium, co oznaczało brak przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Ś. | instytucja | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pomocnicze
u.z.p. art. 24 § 3 i 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
u.z.p. art. 46 § 4a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji wykluczające możliwość zatrzymania wadium.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 24 ust. 3 i 4 w zw. z art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób twierdzić, że istniały podstawy do zastosowania rygoru w postaci zachowania wadium nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w kontekście ustaleń faktycznych sądu niższej instancji dotyczących wadium w postępowaniu przetargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odmową przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa zamówień publicznych – zatrzymania wadium, a jej rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy ma znaczenie praktyczne dla uczestników przetargów.
“Sąd Najwyższy: Kiedy wadium nie można zatrzymać mimo skargi kasacyjnej?”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3617 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 152/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Gminie Ś. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3617 ( trzy tysiące sześćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana Gmina wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2012 r., w którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego z dnia 28 czerwca 2012 r. i zasądzono na rzecz powoda kwotę 200.000 zł, stanowiącą równowartość złożonego wadium w postępowaniu przetargowym. W skardze wskazano na naruszenie art. 24 ust. 3 i ust. 4 w zw. z art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113, poz. 759 ze zm.). Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji strony pozwanej w całości, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Motywując przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wskazywała na to, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a Sąd drugiej instancji „wbrew zebranym w sprawie dowodom mijając się z prawdą i formułując twierdzenia nie mające oparcia w treści art. 26 ust. 3 i 4 u.z.p. (…) bezpodstawnie uznał, że nie zaszły przesłanki do zatrzymania wadium w art. 46 ust. 4a u.z.p.”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść złożonej skargi kasacyjnej i zawartą w niej motywację prawną wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Jeżeli Sąd Apelacyjny dokonał ustaleń wskazanych m.in. na s. 12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku (w zakresie dotyczącym wykonania przez powoda obowiązków informacyjnych wskazanych w wezwaniach Gminy), to nie sposób twierdzić, że istniały podstawy do zastosowania rygoru w postaci zachowania wadium. W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do postanowień art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI