V CSK 149/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.
Wnioskodawczyni B. B. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C., które oddaliło jej apelację w sprawie o zasiedzenie służebności drogi koniecznej. Skarżąca powołała się na potrzebę wykładni art. 292 k.c. dotyczącej tego, czy zasypywanie kolein kamieniem jest wystarczające do zasiedzenia. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, wskazując, że nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie, a uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi było niewystarczające.
Wnioskodawczyni B. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w M. oddalające wniosek o zasiedzenie służebności drogi koniecznej. Jako podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania, skarżąca wskazała potrzebę wykładni art. 292 Kodeksu cywilnego, pytając, czy widoczne i trwałe urządzenie szlaku drożnego poprzez zasypywanie kolein kamieniem, żwirem lub tłuczniem jest wystarczające do zasiedzenia służebności drogi. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie ma na celu korygowania błędów w każdej indywidualnej sprawie. Wskazano również, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną częścią skargi kasacyjnej i musi być samodzielnie przedstawiony i uzasadniony, a nie można polegać na argumentach zawartych w dalszej części skargi. Z tych przyczyn, na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte, ponieważ Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozpoznał merytorycznie zagadnienia prawnego, ponieważ skarżąca nie wykazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a także nie przedstawiła prawidłowo uzasadnionego wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Z. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| in. | inne | uczestnik |
| Powiatowy Zarząd Dróg w C. | instytucja | uczestnik |
| E. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9^ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tego przepisu orzeczono o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zasiedzenia służebności, w zakresie którego skarżąca domagała się wykładni.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącą istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Niewykazanie przez skarżącą potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Nieprawidłowe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, które nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca wykładni art. 292 k.c. w kontekście zasiedzenia służebności drogi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4^ § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi przyjmowania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w szczególności konieczność prawidłowego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu przedsądu w postępowaniu kasacyjnym. Nie rozstrzyga merytorycznie zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i roli Sądu Najwyższego w postępowaniu przedsądowym.
“Jak prawidłowo złożyć skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 149/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku A. B., B. B. i B. B. przy uczestnictwie Z. K. i in., Powiatowego Zarządu Dróg w C. i E. T. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 września 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni B. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza na rzecz adw. M.D. od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w C.) kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni B. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 17 października 2017 r. (sygn. akt VI Ca (…)) oddalającego jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w M., którym oddalono wniosek o zasiedzenie służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Skarżąca, wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołała się na potrzebę dokonania wykładni art. 292 k.c., w zakresie, czy widocznym i trwałym urządzeniem szlaku drożnego może być zasypywanie kolein kamieniem, żwirem, tłuczniem i czy jest to wystarczające do zasiedzenia służebności drogi. W związku z tak sformułowaną przyczyną kasacyjną należy zwrócić uwagę, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Takich argumentów w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie nie wskazano. Argumenty przedstawione w skardze sprowadzają się do wykazania rażącego naruszenia art. 292 k.c. i nie wskazują na jakiekolwiek rozbieżności w judykaturze ani doktrynie, przeciwnie, przytoczone orzeczenia Sądu Najwyższego wskazują na jednolitą wykładnię tego przepisu. Niezależnie od tego trzeba podkreślić, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń. Wielokrotnie kwestię tę Sąd Najwyższy wyjaśniał. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają bowiem analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania; oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 398 4 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, ponieważ mimo że argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Liczne orzeczenia, w których tę kwestię omawiano, są publikowane, cytowane w komentarzach prawniczych i nie ma potrzeby kolejnego ich przytaczania. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI