V CSK 149/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia prawna dotycząca znaczenia preambuły umowy była już rozstrzygana.
Pozwana Spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę kary umownej, kwestionując możliwość zmniejszenia kary i podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące mocy wiążącej preambuły umowy. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że problem prawny związany z preambułą był już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego.
Pozwana Spółka Akcyjna zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę kary umownej. Skarżąca podnosiła naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c., kwestionując stanowisko sądu niższej instancji co do braku przesłanek do zmniejszenia kary umownej. Kluczowym zagadnieniem podniesionym przez skarżącą było pytanie, czy preambuła umowy cywilnoprawnej może być traktowana jako samodzielne źródło praw i obowiązków stron. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione argumenty, stwierdził, że w sprawie nie zachodzi przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania, określona w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym wyrok z dnia 6 października 2011 r. (V CSK 425/10), które rozstrzygało kwestię prawną znaczenia preambuły umów. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kwestia prawna znaczenia preambuły umieszczanej w umowach lub innych czynnościach prawnych była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, które rozstrzygnęło kwestię prawną znaczenia preambuły, co oznacza, że nie zachodzi przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu występowania istotnego zagadnienia prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
K. Spółka Akcyjna w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Spółka Akcyjna w K. | spółka | powód |
| K. Spółka Akcyjna w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli, w tym znaczenia preambuły umowy.
k.c. art. 484 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy możliwości miarkowania (zmniejszenia) kary umownej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia prawna dotycząca znaczenia preambuły umowy była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z mocą wiążącą preambuły umowy. Przesłanki do zmniejszenia kary umownej.
Godne uwagi sformułowania
konieczność wyjaśnienia, czy możliwe jest przypisywanie mocy wiążącej treści wyodrębnionej części umowy (preambule) umowy cywilnoprawnej i traktowanie jej postanowień jako samodzielnego źródła praw i obowiązków stron umowy
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w kontekście występowania istotnych zagadnień prawnych, oraz znaczenie prawne preambuły umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji umów cywilnoprawnych, jakim jest znaczenie preambuły, co jest istotne dla praktyków prawa. Jednakże, brak merytorycznego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Preambuła umowy – czy to tylko wstęp, czy wiążące postanowienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 149/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa F. Spółki Akcyjnej w K. (poprzednio: […] "F." Spółka Akcyjna w K.) przeciwko K. Spółce Akcyjnej w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana Spółka zaskarżyła skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2012 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 2012 r. W skardze wskazywano na naruszenie jedynie przepisu prawa materialnego, tj. art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca podnosiła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj. „konieczność wyjaśnienia, czy możliwe jest przypisywanie mocy wiążącej treści wyodrębnionej części umowy (preambule) umowy cywilnoprawnej i traktowanie jej postanowień jako samodzielnego źródła praw i obowiązków stron umowy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania a także odpowiedź na skargę kasacyjną, Sąd najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia tej skargi do rozpoznania przewidziana w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Kwestia prawnego znaczenia preambuły umieszczanej w umowach (kontraktach) lub innych czynnościach prawnych była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego (por. np. wyrok z dnia 6 października 2011 r., V CSK 425/10; OSNC 2012, z. 4, poz. 52). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI