V CSK 145/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Huberta Wrzeszcz rozpoznał skargę kasacyjną uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które oddaliło apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w M. utrzymującego w mocy wpis hipoteki przymusowej w wysokości 691 051,60 zł. Uczestniczka wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, opierając się na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistej zasadności skargi (art. 398^9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu podkreślono, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, poprzez zapewnienie jednolitej wykładni prawa i rozwój jurysprudencji. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie każda skarga może być przyjęta do rozpoznania. Ograniczenia dostępu do sądu najwyższego szczebla są zgodne z prawem krajowym i międzynarodowym. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że nie występuje istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Podniesione przez skarżącą kwestie dotyczące wymogu administracyjnego tytułu wykonawczego w postaci upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 27 § 3 u.p.e.a.) nie zostały wykazane jako budzące poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa SN, zgodnie z którym obowiązek sądu wieczystoksięgowego badania tytułu wykonawczego nie obejmuje badania prawidłowości postępowania administracyjnego, w którym został wydany. Nie stwierdzono również oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Wymaga ona wykazania rażącego naruszenia prawa, widocznego prima facie, czego skarżąca nie udowodniła. Sąd zaznaczył, że jeśli w związku z naruszeniem przepisu występuje istotne zagadnienie prawne, nie można mówić o oczywistej zasadności skargi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 zł kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście postępowań wieczystoksięgowych i egzekucyjnych w administracji.
Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestie dotyczące wymogu administracyjnego tytułu wykonawczego w postaci sporządzenia i doręczenia upomnienia dłużnikowi, a także konieczności dołączenia dowodu doręczenia upomnienia do wniosku o wpis hipoteki przymusowej, stanowią istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione kwestie nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca nie wykazała, aby podniesione kwestie budziły poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Odwołał się do utrwalonego orzecznictwa SN, zgodnie z którym badanie tytułu wykonawczego przez sąd wieczystoksięgowy nie obejmuje badania prawidłowości postępowania administracyjnego, w którym tytuł został wydany.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w sytuacji, gdy podnoszone zarzuty dotyczą kwestii, które mogłyby stanowić istotne zagadnienie prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że oczywista zasadność skargi wymaga wykazania rażącego naruszenia prawa, widocznego prima facie. Ponadto, jeśli w związku z domniemanym naruszeniem przepisu występuje istotne zagadnienie prawne, nie można mówić o oczywistej zasadności skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Dyrektor Izby Celnej w [...] | organ_państwowy | wnioskodawca |
| H. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
u.p.e.a. art. 27 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący wymogu administracyjnego tytułu wykonawczego w postaci sporządzenia i doręczenia dłużnikowi upomnienia.
k.p.c. art. 626^8 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu wieczystoksięgowego do badania m.in. zawartości tytułu wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.g.s.p. art. 11 § ust. 3
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • Podniesione kwestie dotyczące tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie budzą poważnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie. • Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące zakresu badania tytułu wykonawczego przez sąd wieczystoksięgowy. • Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z art. 27 § 3 u.p.e.a. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia funkcjonującym na rzecz państwa, a więc w interesie publicznym. • Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, nie jest trzecią instancją sądową. • Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozmienieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Obowiązek sądu wieczystoksięgowego do badania m.in. zawartości tytułu wykonawczego nie może być utożsamiany z badaniem prawidłowości postępowania administracyjnego, w którym ten tytuł został wydany.
Skład orzekający
Hubert Wrzeszcz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście postępowań wieczystoksięgowych i egzekucyjnych w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe funkcje i przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i pułapki.”
Dane finansowe
WPS: 691 051,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.