V CSK 109/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną interwenientowi ubocznemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania stwierdzono, że interwenient uboczny nie otrzymał odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia doręczeń.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Marcina Krajewskiego, rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez E. Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 sierpnia 2020 r. Sprawa dotyczyła postępowania o zapłatę, w którym uczestniczyły B. [...] S.A. oraz Zarządca Masy Sanacyjnej N. S.A. w restrukturyzacji jako interwenient uboczny. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2021 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że interwenient uboczny nie otrzymał odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną. Z tego powodu, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia interwenientowi ubocznemu odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest wymagane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną interwenientowi ubocznemu i zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu uzupełnienia tej czynności procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Sp. z o.o. w likwidacji | spółka | skarżący |
| B. [...] S.A. | spółka | powód |
| Zarządca Masy Sanacyjnej N. S.A. w restrukturyzacji | spółka | interwenient uboczny |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] celem doręczenia interwenientowi ubocznemu odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Skład orzekający
Marcin Krajewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności obowiązek doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną wszystkim stronom postępowania, w tym interwenientom ubocznym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji procesowej braku doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braku doręczenia, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od postępowań cywilnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 109/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w likwidacji w G. przy uczestnictwie B. […] S.A. w Ł. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Zarządcy Masy Sanacyjnej N. S.A. w restrukturyzacji w W. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa B. […] S.A. w Ł. przeciwko E. Sp. z o.o. w likwidacji w G. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Zarządcy Masy Sanacyjnej N. S.A. w restrukturyzacji w W. o zapłatę , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r., skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w likwidacji w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt V AGa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem doręczenia interwenientowi ubocznemu odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI