V CSK 102/12

Sąd Najwyższy2012-12-11
SNCywilneprawo własności przemysłowejŚrednianajwyższy
wzór przemysłowyskarga kasacyjnaSąd Najwyższyochrona prawpostępowanie cywilnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. przeciwko Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K. w sprawie o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego. Skarga kasacyjna dotyczyła zaniechania naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a podniesione zarzuty zmierzały do podważenia ustaleń sądów niższych instancji.

Sąd Najwyższy w składzie Prezes SN Tadeusz Ereciński rozpoznał skargę kasacyjną V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. przeciwko Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K. w sprawie o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego. Strona powodowa w skardze kasacyjnej wnosiła o uchylenie wyroków sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^3 § 3 k.p.c., stwierdził, że podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez stronę skarżącą przepisy k.p.c. dotyczyły oceny wiarygodności i mocy dowodów, a zarzuty naruszenia prawa materialnego faktycznie zmierzały do podważenia ustaleń sądów obu instancji i dokonanej przez nie oceny dowodów. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 420 zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że podniesione przez stronę skarżącą zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego faktycznie zmierzały do podważenia ustaleń sądów obu instancji i dokonanej przez nie oceny dowodów, co wyklucza możliwość ich uwzględnienia w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Fabryka Maszyn "K." Sp. z o.o. w K.

Strony

NazwaTypRola
V. Polsko-Rosyjska Sp. z o.o. w W.spółkapowód
Fabryka Maszyn "K." Sp. z o.o. w K.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy orzeka jak w postanowieniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą oceny dowodów i ustaleń faktycznych, co wyłącza ich rozpoznanie w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego faktycznie zmierzają [...] do podważenia ustaleń Sądów obu instancji i dokonanej przez nie oceny dowodów

Skład orzekający

Tadeusz Ereciński

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 398^3 § 3 k.p.c. w kontekście niedopuszczalności zarzutów dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i dopuszczalności zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy typowych podstaw odrzucenia skargi kasacyjnej. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 102/12 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 11 grudnia 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
Prezes SN Tadeusz Ereciński 
 
 
w sprawie z powództwa V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. 
przeciwko  Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K. 
o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2012 r., 
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej  
od wyroku Sądu Apelacyjnego  
z dnia 18 listopada 2011 r.,  
 
 
 
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powoda na rzecz 
strony pozwanej kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł z tytułu 
kosztów postępowania kasacyjnego. 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony 
powodowej od wyroku Sądu Okręgowego. 
W skardze kasacyjnej strona powodowa wnosiła o uchylenie wyroków Sądów 
obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi 
Okręgowemu. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być 
zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu 
Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).  
Wskazany przez stronę skarżącą jako podstawa skargi art. 233 § 1 w zw. 
z art. 328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny 
wiarygodności i mocy dowodów. Również zarzuty naruszenia przepisów prawa 
materialnego faktycznie zmierzają – co trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę 
kasacyjną – do podważenia ustaleń Sądów obu instancji i dokonanej przez nie 
oceny dowodów.  
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 
k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI