V CO 96/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w części i oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w związku z brakiem podstaw do kwestionowania ich bezstronności.
Pozwana E. K. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie rozwodowej o sygn. akt [...]. Wnioskodawczyni argumentowała, że powód T. W. jest Prokuratorem Rejonowym w C., co mogło wpływać na bezstronność sędziów. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wobec sędziów, którzy przeszli w stan spoczynku, a w pozostałym zakresie oddalił wniosek, uznając brak podstaw do wyłączenia sędziów.
Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] został złożony przez pozwaną E. K. w sprawie rozwodowej, w której powodem był T. W. Pozwana podnosiła wątpliwości co do bezstronności sędziów, wskazując na funkcję powoda jako Prokuratora Rejonowego w C. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w stosunku do sędziów J. G., L. Ś.-P. oraz M. M.-B. z uwagi na ich przejście w stan spoczynku. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony. Sąd Najwyższy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem podstaw do przyjęcia, że między powodem a wskazanymi sędziami zachodziła okoliczność uzasadniająca ich wyłączenie zgodnie z art. 49 k.p.c. Sąd nie dopatrzył się również uprawdopodobnienia przez wnioskodawczynię, że sam fakt zajmowania przez powoda stanowiska Prokuratora Rejonowego uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziów, wskazując na różne szczeble struktury organizacyjnej oraz odległość geograficzną między Prokuraturą a Sądem. Pozostałe argumenty wnioskodawczyni sprowadzały się do kwestionowania zasadności rozstrzygnięć procesowych, co również nie stanowiło podstawy do uwzględnienia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do wyłączenia sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest wystarczających podstaw do wyłączenia sędziów, wskazując na odległość organizacyjną i geograficzną między Prokuraturą a Sądem, a także na brak uprawdopodobnienia wątpliwości co do bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części i oddalenie wniosku w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [...] (w zakresie oddalenia wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | sąd niższej instancji |
| J. G. | osoba_fizyczna | sędzia |
| L. Ś.-P. | osoba_fizyczna | sędzia |
| M. M.-B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przesłanki wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wyłączenia sędziego z uwagi na funkcję powoda jako Prokuratora. Odległość organizacyjna i geograficzna między Prokuraturą a Sądem. Kwestionowanie rozstrzygnięć procesowych nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Domniemanie wpływu funkcji Prokuratora na bezstronność sędziów bez dodatkowego uprawdopodobnienia.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia, że między powodem [...] a wskazanymi we wniosku o wyłączenie sędziami zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 49 k.p.c. nie uprawdopodobniła także, że sam fakt zajmowania przez powoda stanowiska Prokuratora Rejonowego [...] uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziów Ze względu na różne szczeble struktury organizacyjnej tych jednostek i odległość geograficzną siedziby Prokuratury i Sądu brak dostatecznych podstaw do uwzględnienia wniosku. Pozostałe podniesione we wniosku okoliczności nie zostały odniesione wobec konkretnych sędziów i sprowadzają się jedynie do kwestionowania zasadności podejmowanych rozstrzygnięć procesowych.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
inny
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest wyłączenie sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje jednak rutynowe podejście sądu do tego typu wniosków.
“Kiedy można żądać wyłączenia sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CO 96/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r., wniosku pozwanej E. K. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […].: B. B., A. B., A. B., M. B., W. B., M. C., D. C., M. C., P. F., J. G., O. G.-O., A. G., I. H., L. J., A. J., E. J., G. J., E. K., R. K., E. K.-G., A. K., Z. K., W. K., W. K., K. M., M. M.-B., M. M., W. M., G. M., L. M., L. M.-M., J. N., W. N., M. N., W. N., W. P., T. P., J. P., G. P.-C., I. P., P. P., M. P., A. S., G. S., B. S., R. S., W. S., T. S., T. Ś., B. T., L. Ś.-P., E. M. T., G. W., M. W., M. Z., A. Z., M. Ż., K.Ż. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […] z powództwa T. W. przeciwko E. K. o rozwód, 1) umarza postępowanie w stosunku do sędziów J. G., L. Ś.-P. oraz M. M.-B., 2) oddala wniosek w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE W świetle złożonych przez część sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. oświadczeń brak jest podstaw do przyjęcia, że między powodem T. W., a wskazanymi we wniosku o wyłączenie sędziami zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 49 k.p.c. Wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła także, że sam fakt zajmowania przez powoda stanowiska Prokuratora Rejonowego w C. uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Ze względu na różne szczeble struktury organizacyjnej tych jednostek i odległość geograficzną siedziby Prokuratury i Sądu brak dostatecznych podstaw do uwzględnienia wniosku. Pozostałe podniesione we wniosku okoliczności nie zostały odniesione wobec konkretnych sędziów i sprowadzają się jedynie do kwestionowania zasadności podejmowanych rozstrzygnięć procesowych. W stosunku do sędziów J. G., L. Ś. – P. oraz M. M. – B. należało umorzyć postępowanie w związku z ich przejściem w stan spoczynku. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI