V CO 76/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, uznając go za nieuzasadniony.
Elektrownia „R.(...)” S.A. wniosła do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zawezwanie kilku spółek do próby ugodowej, powołując się na art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że nie zachodziła przesłanka niemożności ustalenia właściwości miejscowej sądu. Wskazano, że właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, a jeden z pozwanych ma siedzibę w Polsce.
Wnioskodawca, Elektrownia „R.(...)” Spółka Akcyjna w R., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zawezwanie spółek „G.(...)” Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W., Z.(...). w Wielkiej Brytanii, Z.(...). w Irlandii oraz H.(...) do próby zawarcia ugody. Podstawą wniosku miał być art. 45 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w oparciu o przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wniosek jest nieuzasadniony i podlega oddaleniu. W uzasadnieniu wskazano, że niemożność ustalenia właściwości miejscowej zachodzi wówczas, gdy brak jest regulacji prawnej pozwalającej na jej określenie. W przypadku współuczestnictwa po stronie pozwanej, zastosowanie art. 45 k.p.c. może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nie można ustalić sądu właściwego dla żadnego z pozwanych. Taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ zgodnie z art. 185 k.p.c. do przeprowadzenia próby ugodowej właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, a jeden z pozwanych miał siedzibę w Polsce. Ponadto, wnioskodawca nie przedstawił żadnej argumentacji wskazującej na niemożność ustalenia właściwości miejscowej, a wręcz przeciwnie – sam wskazał, że w jego ocenie właściwy jest Sąd Rejonowy w R.. Sąd Najwyższy stwierdził również, że zarządzenie Sądu Rejonowego w R. z dnia 28 października, na które powołał się wnioskodawca, nie uzasadnia zastosowania art. 45 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie powinien oznaczyć sądu właściwego, jeśli możliwe jest ustalenie właściwości na podstawie przepisów k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o oznaczenie sądu właściwego, uznając, że nie zachodziła przesłanka z art. 45 k.p.c. Wskazano, że właściwość sądu do przeprowadzenia próby ugodowej jest określona przez art. 185 k.p.c., a skoro jeden z pozwanych ma siedzibę w Polsce, właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla tego przeciwnika. Brak było argumentów wskazujących na niemożność ustalenia właściwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Elektrownia „R.(...)” Spółka Akcyjna w R. | spółka | wnioskodawca |
| „G.(...)” Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Z.(...). w Wielkiej Brytanii | inne | pozwany |
| Z.(...). w Irlandii | inne | pozwany |
| H.(...) | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w oparciu o przepisy kodeksu postępowania cywilnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 185
Kodeks postępowania cywilnego
Do przeprowadzenia próby ugodowej właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość ustalenia właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 185 k.p.c. ze względu na siedzibę jednego z pozwanych w Polsce. Brak argumentacji wnioskodawcy wskazującej na niemożność ustalenia właściwości miejscowej. Zastosowanie art. 45 k.p.c. wymaga braku możliwości ustalenia właściwości dla żadnego z pozwanych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja wnioskodawcy oparta na art. 45 k.p.c. jako podstawie do oznaczenia sądu właściwego.
Godne uwagi sformułowania
Niemożność ustalenia właściwości miejscowej zachodzi zatem wówczas, gdy brak jest regulacji prawnej, która zezwala na określenie właściwości miejscowej sądu. W przypadku współuczestnictwa po stronie pozwanej zastosowanie art. 45 k.p.c. może mieć miejsce wówczas, gdy nie można ustalić sądu właściwego dla żadnego z pozwanych.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście wniosku o zawezwanie do próby ugodowej i współuczestnictwa po stronie pozwanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości sądu, gdzie sąd wskazuje na istnienie innych przepisów (art. 185 k.p.c.) pozwalających na jej określenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w kontekście próby ugodowej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy Sąd Najwyższy decyduje o właściwości sądu? Kluczowa interpretacja art. 45 KPC w sprawach o próbę ugodową.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CO 76/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R. o zawezwanie spółek: „G.(...)” Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W., Z.(...). w Wielkiej Brytanii, Z.(...). w Irlandii oraz H.(...) do próby zawarcia ugody, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2010 r., wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sygn. akt VI GCo (...), oddala wniosek. Uzasadnienie Wzywający Elektrownia „R.(...)” Spółka Akcyjna w R. wniosła o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w oparciu o przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Niemożność ustalenia właściwości miejscowej zachodzi zatem wówczas, gdy brak jest regulacji prawnej, która zezwala na określenie właściwości miejscowej sądu. Przedmiotem postępowania w rozpoznawanej sprawie jest zawezwanie kilku pozwanych do próby ugodowej. W przypadku współuczestnictwa po stronie pozwanej zastosowanie art. 45 k.p.c. może mieć miejsce wówczas, gdy nie można ustalić sądu właściwego dla żadnego z pozwanych. Taka 2 sytuacja nie występuje, skoro według art. 185 k.p.c. do przeprowadzenia próby ugodowej właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, a jeden z pozwanych ma siedzibę w Polsce. Nadto wnioskodawca nie wskazał żadnej argumentacji wskazującej, że ustalenie właściwości miejscowej nie jest możliwe. Przeciwnie, przedstawił ją dla wykazania, że w jego ocenie zachodzi właściwość Sądu Rejonowego w R.. Zastosowania art. 45 k.p.c. nie uzasadnia też zarządzenie Sądu Rejonowego w R. z dnia 28 października, na które powołał się wnioskodawca. Z tych względów wniosek, jako nieuzasadniony, podlegał oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI