V CO 48/09

Sygn. akt V CO 48/09 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 14 października 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) 
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
w sprawie z powództwa „W.” Spółki z o.o. w  W. 
przeciwko „. Spółce z o.o. w K. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 14 października 2009 r. 
skargi „M.” Spółki z o.o. w K. o wznowienie postępowania  
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego  
z dnia 8 maja 2008 r.,  
 
 
 
1. wznawia postępowanie, 
2. uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 
2008 r., sygn. akt V CZ 27/08, 
3. uchyla postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 
stycznia 2008 r. 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Sąd Okręgowy w  W. w sprawie z powództwa W. Sp. z o.o. przeciwko „M.” 
Sp. z o.o. nakazem zapłaty z dnia 25 września 2007 r. wydanym w postępowaniu 
upominawczym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty 
pozwana, reprezentowana przez radcę prawnego wniosła sprzeciw, doręczając 
jeden odpis tego sprzeciwu bezpośrednio stronie przeciwnej – pełnomocnikowi 
powódki, przesyłając jednocześnie do Sądu Okręgowego dowód nadania tego 
sprzeciwu listem poleconym do pełnomocnika powódki. W sprzeciwie pozwana 
zaskarżyła powyższy nakaz w całości i wniosła o oddalenie powództwa, a nadto o 
przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. 
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 24 października 2007 r. 
stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi 
Okręgowemu w K. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła powódka 
wnosząc o jego uchylenie i odrzucenie sprzeciwu, zarzucając Sądowi Okręgowemu 
w  W. obrazę przepisu art. 4798a § 5 k.p.c. 
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008 r. uchylił 
zaskarżone postanowienie i odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu 
wskazał, że bezpośrednie doręczenie odpisu sprzeciwu stronie powodowej 
pozbawione było doniosłości prawnej, zaś sprzeciw wniesiony bez odpisu dla 
strony przeciwnej podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 4798a § 5 k.p.c. w zw. 
z art. 4799 § 2 k.p.c. 
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 maja 2008 r. oddalił zażalenie 
pozwanej na powyższe postanowienie w części dotyczącej odrzucenia sprzeciwu 
od nakazu zapłaty, a w pozostałym zakresie zażalenie odrzucił. W uzasadnieniu 
podzielił argumentację Sądu Apelacyjnego wskazując, że sprzeciw wniesiony bez 
odpowiedniego 
odpisu 
dla 
strony 
przeciwnej 
podlega 
odrzuceniu 
jako 
niedopuszczalny (art. 4798a § 5 k.p.c. w zw. z art. 4799 § 2 k.p.c.). 
Pozwana spółka wniosła do Sądu Apelacyjnego […] skargę o wznowienie 
postępowania wnosząc o: 

 
3 
1) 
wznowienie 
postępowania 
zakończonego 
nakazem 
zapłaty 
wydanym 
w postępowaniu upominawczym z dnia 25 września 2007 r., wydanym przez 
Sąd Okręgowy w  W.; 
2) 
uchylenie przez Sąd Apelacyjny w całości postanowienia Sądu Najwyższego z 
dnia 8 maja 2008 r., V CZ 27/08; 
3) 
uchylenie przez Sąd Apelacyjny w  W. w całości postanowienia tegoż Sądu z 
dnia 31 stycznia 2008 r.; 
4) 
rozpoznanie sprawy wskutek złożenia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu 
zapłaty z dnia 25 września 2007 r., wydanego przez Sąd Okręgowy w W. 
Skarżąca skargę o wznowienie oparła na podstawie wskazanej w art. 4011 
k.p.c. 
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. przekazał sprawę 
Sądowi Najwyższemu jako właściwemu do jej rozpoznania. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2009 r., SK 28/08 
opublikowanym w Dzienniku Ustaw z dnia 5 maja 2009 r., Nr 67, poz. 571 orzekł, 
że art. 4798a § 5 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks 
postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), dodany ustawą z dnia 
16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz 
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 235, poz. 1699), w zakresie, w jakim 
w postępowaniu w sprawach gospodarczych przewiduje, że sąd odrzuca 
zawierające braki formalne zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym 
oraz sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wniesione przez 
przedsiębiorcę reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego, bez 
uprzedniego wezwania do ich uzupełnienia, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 
w związku z art. 31 ust. 3, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 78 
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 
Niewątpliwie uznany za niekonstytucyjny przepis art. 4798a § 5 zd. 2 k.p.c. 
stanowił podstawę prawną w rozumieniu art. 4011 k.p.c. wydania zaskarżonych 

 
4 
orzeczeń, a zatem skargę o wznowienie postępowania należało uznać za w pełni 
uzasadnioną. 
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 412 § 4 k.p.c. 
orzekł jak na wstępie  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
md