V CO 37/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego. Sąd Apelacyjny stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 45 k.p.c., odmówił oznaczenia sądu właściwego. Wskazał, że zgodnie z art. 1180 § 3 k.p.c., do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość tę należy ustalać stosując przepisy k.p.c., w tym przepisy dotyczące właściwości przemiennej. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku sporu o świadczenie pieniężne wynikające z umowy, którego wykonanie ma nastąpić na terytorium Polski, określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości sądu w sprawach dotyczących sądów polubownych, gdy istnieje możliwość zastosowania przepisów k.p.c. o właściwości miejscowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego.
Zagadnienia prawne (1)
Kiedy Sąd Najwyższy jest właściwy do oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do oznaczenia sądu właściwego miejscowo tylko wówczas, gdy zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego ustalenie właściwości miejscowej sądu nie jest możliwe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1180 § 3 k.p.c. do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość tę należy ustalać stosując art. 27 i nast. k.p.c., w tym przepisy dotyczące właściwości przemiennej. W przypadku świadczenia pieniężnego wynikającego z umowy, które ma być wykonane na terytorium Polski, określenie właściwości miejscowej jest możliwe przy wykorzystaniu łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. Sp. z o.o. w T. | spółka | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 1180 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny.
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1158 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego z punktu widzenia stron łącznika miejsca wykonania umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość ustalenia właściwości sądu na podstawie przepisów k.p.c., w tym art. 34 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego miejscowo jest zatem zasadne tylko wówczas, gdy zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego ustalenie właściwości miejscowej sądu nie jest możliwe. • Właściwość tę należy ustalać stosując art. 27 i następne k.p.c., w tym także przepisy dotyczące właściwości przemiennej. • Określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego z punktu widzenia stron łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach dotyczących sądów polubownych, gdy istnieje możliwość zastosowania przepisów k.p.c. o właściwości miejscowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie musi oznaczać sądu? Kluczowe zasady właściwości w sprawach arbitrażowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.