V CO 37/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego, uznając, że ustalenie właściwości jest możliwe na podstawie przepisów k.p.c.
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego. Sąd Najwyższy odmówił, wskazując, że zgodnie z art. 1180 § 3 k.p.c. właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby nie było zapisu na sąd polubowny. Ustalenie tej właściwości jest możliwe przy zastosowaniu przepisów k.p.c., w tym art. 34 k.p.c. dotyczącego miejsca wykonania umowy.
Sprawa dotyczyła wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego. Sąd Apelacyjny stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 45 k.p.c., odmówił oznaczenia sądu właściwego. Wskazał, że zgodnie z art. 1180 § 3 k.p.c., do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość tę należy ustalać stosując przepisy k.p.c., w tym przepisy dotyczące właściwości przemiennej. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku sporu o świadczenie pieniężne wynikające z umowy, którego wykonanie ma nastąpić na terytorium Polski, określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do oznaczenia sądu właściwego miejscowo tylko wówczas, gdy zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego ustalenie właściwości miejscowej sądu nie jest możliwe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1180 § 3 k.p.c. do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość tę należy ustalać stosując art. 27 i nast. k.p.c., w tym przepisy dotyczące właściwości przemiennej. W przypadku świadczenia pieniężnego wynikającego z umowy, które ma być wykonane na terytorium Polski, określenie właściwości miejscowej jest możliwe przy wykorzystaniu łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. Sp. z o.o. w T. | spółka | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 1180 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny.
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1158 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego z punktu widzenia stron łącznika miejsca wykonania umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość ustalenia właściwości sądu na podstawie przepisów k.p.c., w tym art. 34 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego miejscowo jest zatem zasadne tylko wówczas, gdy zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego ustalenie właściwości miejscowej sądu nie jest możliwe. Właściwość tę należy ustalać stosując art. 27 i następne k.p.c., w tym także przepisy dotyczące właściwości przemiennej. Określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego z punktu widzenia stron łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.).
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach dotyczących sądów polubownych, gdy istnieje możliwość zastosowania przepisów k.p.c. o właściwości miejscowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie musi oznaczać sądu? Kluczowe zasady właściwości w sprawach arbitrażowych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 37/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku J. J. przy uczestnictwie M. Sp. z o.o. w T. o rozstrzygnięcie w przedmiocie zarzutu braku właściwości sądu polubownego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2017 r., na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w […] o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt V ACa […], odmawia oznaczenia sądu właściwego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i zwrócił się o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej w T. w R. (art. 1180 § 3 k.p.c.) do rozstrzygnięcia sporu między M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. jako powódką, a J. J., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „F.” w V. (Republika Czeska), jako pozwaną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 k.p.c., jeżeli w myśl przepisów kodeksu nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego miejscowo jest zatem zasadne tylko wówczas, gdy zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego ustalenie właściwości miejscowej sądu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 1180 § 3 w związku z art. 1158 § 1 k.p.c. do rozstrzygnięcia w przedmiocie właściwości sądu polubownego właściwy jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość tę należy ustalać stosując art. 27 i następne k.p.c., w tym także przepisy dotyczące właściwości przemiennej. Żądanie dochodzone przed sądem polubownym - Sądem Arbitrażowym przy Izbie Przemysłowo-Handlowej w T. w R. opiewa na świadczenie pieniężne wynikające z umowy, przy czym - jak wynika z materiału sprawy - dochodzone świadczenie ma być wykonane na terytorium Polski. W związku z tym określenie właściwości miejscowej sądu jest możliwe przy wykorzystaniu neutralnego z punktu widzenia stron łącznika miejsca wykonania umowy (art. 34 k.p.c.). Z tych względów, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 k.p.c., orzekł jak w sentencji. aw jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę