V CO 265/19

Sąd Najwyższy2019-12-04
SNRodzinnerozwódŚrednianajwyższy
rozwódsąd najwyższywłaściwość miejscowakpcuzasadnieniepostanowienie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia o oznaczeniu sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, wskazując na brak takiego uzasadnienia w pierwotnym postanowieniu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r. Uzasadnienie jest konieczne, ponieważ właściwa wykładnia art. 45 k.p.c. wymaga wykazania przyczyn oznaczenia sądu, co powinno nastąpić w uzasadnieniu postanowienia.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Okręgowego w G. dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, gdy nie można go ustalić na podstawie przepisów kodeksu i okoliczności sprawy. Kluczowe jest jednak, aby przyczyny oznaczenia sądu były wykazane w uzasadnieniu postanowienia, niezależnie od tego, czy inicjatywa pochodzi od powoda, czy od sądu. Brak uzasadnienia, które powinno zawierać konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron oraz ewentualne przepisy o właściwości miejscowej, uniemożliwia ustalenie właściwego sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o oznaczeniu sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej wymaga uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że właściwa wykładnia art. 45 k.p.c. wymaga, aby przyczyny oznaczenia sądu były wykazane w uzasadnieniu postanowienia, niezależnie od inicjatywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznapowód
S. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 45

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Wymaga to wykazania przyczyn uzasadniających oznaczenie sądu w uzasadnieniu postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o oznaczeniu sądu właściwego wymaga uzasadnienia zgodnie z art. 45 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

właściwa wykładnia powołanego przepisu nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego

Skład orzekający

Anna Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p.c. dotycząca obowiązku uzasadnienia postanowień o oznaczeniu sądu właściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia postanowienia sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu w sprawach rozwodowych, co jest ważne dla praktyków prawa rodzinnego.

Dlaczego Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy rozwodowej? Kluczowa rola uzasadnienia.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CO 265/19
POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa D. W.
‎
przeciwko S. W.
‎
o rozwód,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2019 r.,
‎
wniosku Sądu Okręgowego w G. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt […],
zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w G. celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 października Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa D. W. przeciwko S. W. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo. Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia. Tymczasem właściwa wykładnia powołanego przepisu, stanowiącego, że Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić, wskazuje, że zarówno wtedy gdy z inicjatywą oznaczenia sądu występuje powód jak i wtedy gdy po wytoczeniu powództwa czyni to sąd, muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25).
Brak uzasadnienia postanowienia z dnia 18 października 2019 r. wskazującego konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej, nie pozwala na ustalenie sądu miejscowo właściwego.
Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI