V CO 18/21

Sąd Najwyższy2021-03-02
SNnieruchomościsłużebnościŚrednianajwyższy
służebnośćdroga koniecznaprzekazanie sprawyjurysdykcjaSąd NajwyższySąd OkręgowySąd Rejonowypostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu, wskazując, że wniosek o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego jest czynnością jurysdykcyjną, a nie wystąpieniem do SN, oraz że inicjatywa w tej sprawie należy do sądu właściwego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Sądu Okręgowego w R. o przekazanie sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej do innego sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu, wyjaśniając, że wniosek o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 44[1] k.p.c. jest czynnością jurysdykcyjną, a nie wystąpieniem do Sądu Najwyższego. Ponadto, Sąd Najwyższy zaznaczył, że inicjatywa w sprawie przekazania sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej należy do sądu właściwego, którym w tym przypadku jest Sąd Rejonowy w R.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w R. dotyczący przekazania sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w R. Uzasadnienie wskazuje, że wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 44[1] k.p.c., stanowi czynność jurysdykcyjną. Sąd Najwyższy zauważył, że z materiału sprawy nie wynika, aby taka czynność została faktycznie dokonana. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że o przekazanie sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej może wystąpić jedynie sąd właściwy do jej rozpoznania, którym w tym przypadku jest Sąd Rejonowy w R.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44[1] k.p.c. stanowi czynność jurysdykcyjną, a nie wystąpienie do Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że czynność przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego jest czynnością jurysdykcyjną, a nie wnioskiem kierowanym do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznawnioskodawca
Spółdzielnia "C." w R.spółkauczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 44[1]

Kodeks postępowania cywilnego

Czynność jurysdykcyjna, nie wystąpienie do SN.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (...) stanowi czynność jurysdykcyjną o przekazanie sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej (...) może wystąpić jedynie sąd właściwy

Skład orzekający

Roman Trzaskowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 44[1] k.p.c. dotyczącego przekazywania spraw między sądami równorzędnymi oraz właściwości sądu do inicjowania takich postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i rodzaju sprawy (służebność drogi koniecznej), ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o właściwości sądów, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V CO 18/21
POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z wniosku A. P.
‎
przy uczestnictwie Spółdzielni "C." w R.
‎
o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2021 r.,
‎
wniosku Sądu Okręgowego w R. o przekazanie sprawy o sygn. akt I Co
(…)
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
zwraca akta Sądowi Okręgowemu w R. ze względu na to, że wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 44
1
k.p.c.) stanowi czynność jurysdykcyjną, a z materiału sprawy nie wynika, aby czynność taka została dokonana, zauważając ponadto, iż o przekazanie sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej (sygn. akt I Ns (…)) może wystąpić jedynie sąd właściwy, tj. Sąd Rejonowy w R.
UZASADNIENIE

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę