V CO 138/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził wyłączenie trzech sędziów z mocy ustawy i umorzył postępowanie wobec jednego sędziego w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek spółki M. Sp. z o.o. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygn. akt I ACa [...]. W wyniku rozpoznania wniosku, Sąd Najwyższy stwierdził wyłączenie trzech sędziów z mocy ustawy na podstawie art. 48 § 1 pkt 6 k.p.c. Ponadto, postępowanie w stosunku do jednego z wnioskowanych sędziów zostało umorzone. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w T. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ACa [...]. Sędziowie, których dotyczył wniosek, to J. N., M. P.-P., E. M. T. i P. W. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że sędziowie J. N., E. M. T. i P. W. podlegają wyłączeniu z mocy ustawy, zgodnie z art. 48 § 1 pkt 6 Kodeksu postępowania cywilnego. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy istnienie okoliczności może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w stosunku do sędzi M. P.-P. W pozostałym zakresie, czyli w odniesieniu do ewentualnych innych podstaw wyłączenia lub innych sędziów, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, trzej sędziowie podlegają wyłączeniu z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 6 k.p.c.), postępowanie wobec jednego sędziego zostało umorzone, a w pozostałym zakresie wniosek oddalono.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że istnieją podstawy do wyłączenia sędziów z mocy ustawy, co oznacza, że okoliczności sprawy wskazują na potencjalny brak bezstronności. Postępowanie wobec jednego z sędziów zostało umorzone z przyczyn proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
M. Sp. z o.o. w T. (w części dotyczącej wyłączenia sędziów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Sp. z o.o. w T. | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie okoliczności wskazujących na brak bezstronności sędziów Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sędziowie [...] podlegają wyłączeniu z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 6 k.p.c.) umorzyć postępowanie w stosunku do sędzi [...] oddalić wniosek w pozostałym zakresie
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
przewodniczący
Paweł Grzegorczyk
członek
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 6 k.p.c.)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale stanowi potwierdzenie stosowania ogólnych zasad bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga o bezstronności sędziów: kluczowe postanowienie w sprawie wyłączenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CO 138/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2019 r., wniosku M. Sp. z o.o. w T. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], J. N., […], M. P.-P., […], P. W., […] od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ACa […], 1. stwierdza, że sędziowie J. N., E. M. T. i P. W. podlegają wyłączeniu z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 6 k.p.c.), 2. umarza postępowanie w stosunku do sędzi M. P.-P., 3. oddala wniosek w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI