V CO 129/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargi J. K. o wznowienie postępowania i o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, ze względu na brak przymusu adwokacko-radcowskiego.
Sąd Najwyższy rozpoznał dwie skargi wniesione przez J. K.: o wznowienie postępowania i o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r. w sprawie V CSK 29/20. Obie skargi zostały odrzucone. Sąd uznał, że brak profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego) przy sporządzaniu tych skarg stanowi wadę powodującą ich niedopuszczalność, a nie brak formalny podlegający usunięciu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał na posiedzeniu niejawnym dwie skargi wniesione przez J. K. w dniu 14 października 2021 r. Pierwsza skarga dotyczyła wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r. w sprawie V CSK 29/20. Druga skarga dotyczyła stwierdzenia niezgodności z prawem tego samego prawomocnego postanowienia. Sąd Najwyższy odrzucił obie skargi. W uzasadnieniu wskazano, że wniesienie tego typu skarg przez osobę nieposiadającą uprawnień zawodowych, wymienionych w art. 87^1 § 2 k.p.c., nie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 130 k.p.c. Jest to wada powodująca bezskuteczność skargi sporządzonej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 87^1 § 1 k.p.c.), co skutkuje jej odrzuceniem a limine jako niedopuszczalnej z innych przyczyn.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Brak profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu tego typu skarg nie stanowi braku formalnego podlegającego usunięciu, lecz wadę powodującą niedopuszczalność skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skargi o wznowienie postępowania i o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego, sporządzone osobiście przez stronę nielegitymującą się uprawnieniami zawodowymi, są bezskuteczne i jako niedopuszczalne z innych przyczyn podlegają odrzuceniu a limine. Nie jest to brak formalny, który można usunąć w trybie art. 130 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skarg
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Strona nielegitymująca się uprawnieniami zawodowymi wymienionymi w tym przepisie nie może samodzielnie sporządzać skarg o wznowienie postępowania i o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 87^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na przymus adwokacko-radcowski przy sporządzaniu określonych pism procesowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący usuwania braków formalnych pism procesowych, który nie ma zastosowania w przypadku wad powodujących niedopuszczalność skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu skargi o wznowienie postępowania i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego stanowi wadę powodującą niedopuszczalność skargi, a nie brak formalny podlegający usunięciu.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi braku formalnego podlegającego usunięciu w trybie art. 130 k.p.c., lecz wadę powodującą, że skargi sporządzone bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (...) jest bezskuteczne i jako niedopuszczalne z innych przyczyn podlegają a limine odrzuceniu.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących skarg wnoszonych do Sądu Najwyższego, w szczególności w zakresie przymusu adwokacko-radcowskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych rodzajów skarg wnoszonych do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wymogów formalnych przy wnoszeniu skarg do Sądu Najwyższego, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy wiesz, kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę z powodu braku prawnika?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CO 129/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r. w sprawie V CSK 29/20 oraz skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r. w sprawie V CSK 29/20 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2021 r., odrzuca obie skargi. UZASADNIENIE Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, zakończonego wydaniem prawomocnego postanowienia oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego sporządzonych osobiście przez stronę nielegitymującą się uprawnieniami zawodowymi wymienionymi w art. 87 1 § 2 k.p.c., nie stanowi braku formalnego podlegającego usunięciu w trybie art. 130 k.p.c., lecz wadę powodującą, że skargi sporządzone bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 87 1 § 1 k.p.c.) jest bezskuteczne i jako niedopuszczalne z innych przyczyn podlegają a limine odrzuceniu. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI