V CO 257/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w K., wskazując, że wniosek o oznaczenie sądu właściwego wymaga formy postanowienia, a nie wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu, stwierdzając, że zgodnie z art. 45 § 2 kpc, wystąpienie o oznaczenie sądu właściwego wymaga wydania postanowienia, a nie złożenia wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, toczącej się pod sygnaturą akt XVIII C (…). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, postanowił zwrócić akta Sądowi Okręgowemu w K. Uzasadniono to tym, że zgodnie z treścią art. 45 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, czynność juryzdykcyjna polegająca na wystąpieniu do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy wymaga formy postanowienia sądu, a nie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd powinien wydać postanowienie, a nie złożyć wniosek.
Uzasadnienie
Art. 45 § 2 kpc jednoznacznie stanowi, że wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego jest czynnością juryzdykcyjną wymagającą formy postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.D. | osoba_fizyczna | powód |
| N.D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy jest czynnością juryzdykcyjną i wymaga formy postanowienia sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy wymaga - jako czynność juryzdykcyjna - postanowienie sądu.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych wymogów zwrócenia się do Sądu Najwyższego, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CO 257/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa A.D. przeciwko N.D. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XVIII C (…) , zwraca akta Sądowi Okręgowemu w K., bowiem zgodnie z art. 45 § 2 kpc wystąpienie do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy wymaga- jako czynność juryzdykcyjna - postanowienie sądu. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI