V CO 113/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy z powodu niespełnienia przez pismo Przewodniczącego sądu niższej instancji wymogów formalnych do oznaczenia sądu właściwego.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania pozwu o rozwód. Pismo Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Legnicy nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w tym trybie jest postanowienie sądu, a nie pismo sędziego. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa M. H. przeciwko M. A. H. o rozwód, która została przedstawiona celem oznaczenia sądu właściwego do jej rozpoznania. Sprawa wpłynęła do Sądu Najwyższego na skutek pisma Przewodniczącego składu w Sądzie Okręgowym w Legnicy z dnia 25 maja 2021 r. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 45 § 1 i § 2 k.p.c., wskazał, że od 7 listopada 2011 r. o oznaczenie sądu właściwego występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Podkreślono, że właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. jest postanowienie sądu, a nie pismo sędziego. Ponieważ pismo Przewodniczącego Sądu Okręgowego nie spełniało tych wymogów formalnych, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do rozpoznania wniosku i zwrócił akta sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. jest postanowienie sądu, a nie pismo sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie ze zmianami w art. 45 k.p.c. od 7 listopada 2011 r. o oznaczenie sądu występuje sąd, do którego wpłynął pozew, a formą tego wystąpienia jest postanowienie sądu. Pismo sędziego nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot_akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| M. A. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Od dnia 7 listopada 2011 r. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Przewodniczącego sądu niższej instancji nie spełnia wymogów formalnych dla wystąpienia do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.
Godne uwagi sformułowania
właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie tego przepisu jest postanowienie sądu
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty występowania do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zmian w k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wystąpienia do Sądu Najwyższego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CO 113/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa M. H. przeciwko M. A. H. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2021 r., na skutek przedstawienia przez Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Ś. sprawy o sygn. akt I C […] celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy zwraca akta sprawy. UZASADNIENIE Pismem Przewodniczącego składu w Sądzie Okręgowym w Legnicy z dnia 25 maja 2021 r. została przedstawiona Sądowi Najwyższemu sprawa o sygn. akt I C 804/21, z powództwa Marcina Hameli przeciwko Magdalenie Annie Hameli o rozwód - celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy (na podstawie art. 45 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym, tj. od dnia 7 listopada 2011 r., o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew ( art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się m.in. do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Ponieważ właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie tego przepisu jest postanowienie sądu (zob. np. postanowienia SN: z dnia 10 września 2020 r., IV CO 184/20; z dnia 27 listopada 2020 r., II CO 244/20; z dnia 24 lutego 2021 r., I CO 26/21) , pismo Sędziego z dnia 25 maja 2021 r. nie spełnia wymogów tego przepisu. W związku z tym brak jest podstaw do rozpoznania takiego wniosku. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia. ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI