V CNP 71/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wskazując na brak skorzystania ze skargi kasacyjnej.
Skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, kwestionując interpretację art. 685(1) k.c. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, argumentując, że nawet jeśli interpretacja art. 685(1) k.c. budziła wątpliwości, to zaskarżony wyrok nie był niezgodny z prawem, a skarżący nie skorzystał z przysługującej mu skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt I ACa [...], wydanego w sprawie z powództwa B. K. przeciwko A. z o.o. w W. o wydanie. Skarżący zarzucił, że sądy niższych instancji wadliwie uznały art. 685(1) k.c. za przepis względnie obowiązujący (ius dispositivum), podczas gdy w jego ocenie jest to przepis bezwzględnie obowiązujący (ius cogens). Sąd Najwyższy zauważył, że charakter prawny art. 685(1) k.c. budzi wątpliwości w literaturze, jednakże przeważa stanowisko zgodne z interpretacją sądów niższych instancji. Podkreślił, że nawet gdyby istniały wątpliwości co do charakteru tego przepisu, mogłoby to uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej, ale nie stwierdzenie niezgodności z prawem. Kluczowym argumentem dla odrzucenia skargi było jednak to, że skarżący nie skorzystał z przysługującej mu skargi kasacyjnej, która była dopuszczalna od dnia 3 maja 2012 r. dla spraw o wartości przedmiotu sporu powyżej 50 000 zł (w tej sprawie 72 841 zł), a zaskarżony wyrok został wydany po tej dacie. W konsekwencji, na podstawie art. 424(8) § 1 w związku z art. 424(1) § 1 k.p.c., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sądy meriti przyjęły, że art. 685(1) k.c. jest przepisem względnie obowiązującym, którego działanie można wyłączyć w umowie. Sąd Najwyższy uznał, że taka interpretacja jest dopuszczalna, nawet jeśli budzi wątpliwości w literaturze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok przyjął jedną z dopuszczalnych dróg interpretacji art. 685(1) k.c., co oznacza, że nie naruszył reguł sztuki prawniczej. Podkreślono, że wątpliwości co do charakteru przepisu mogłyby co najwyżej uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej, ale nie stwierdzenie niezgodności z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
A. z o.o. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. z o.o. w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 424⁸ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 424¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.c. art. 685¹
Kodeks cywilny
Charakter prawny przepisu budzi wątpliwości, jednak przeważa stanowisko o jego dyspozytywności.
k.p.c. art. 398² § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o wartości przedmiotu sporu od 50 000 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie skorzystał z przysługującej mu skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Art. 685(1) k.c. jest przepisem bezwzględnie obowiązującym (ius cogens).
Godne uwagi sformułowania
wadliwie Sądy meriti uznały, iż art. 685¹ k.c. jest ius dispositivum dyspozytywny/kogentywny charakter art. 685¹ k.c. budzi w literaturze wątpliwości nie można uznać, aby zaskarżony wyrok był niezgodny z prawem skarżący nie skorzystał z przysługującej mu w tej sprawie skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wymóg wcześniejszego skorzystania ze skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka zaskarżenia i jego relacji do skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na kwestii proceduralnej, a nie merytorycznej interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 72 841 PLN
koszty postępowania: 2700 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 71/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt I ACa [...], w sprawie z powództwa B. K. przeciwko A. z o.o. w W. o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., 1. odrzuca skargę; 2. zasądza od skarżącego (powoda) na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie wynajmujący złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Twierdził, że wadliwie Sądy meriti uznały, iż art. 685 1 k.c. jest ius dispositivum , którego działanie można wyłączyć w umowie, gdy tymczasem jest to ius cogens . Można zgodzić się ze skarżącym, że dyspozytywny/kogentywny charakter art. 685 1 k.c. budzi w literaturze wątpliwości, choć przeważa w piśmiennictwie stanowisko zajęte przez Sądy w tej sprawie. Wątpliwość ta co najwyżej mogłaby uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w toku postępowania kasacyjnego. Natomiast niewątpliwie nie można uznać, aby zaskarżony wyrok był niezgodny z prawem, Sąd II instancji przyjął bowiem jedną z dopuszczalnych dróg interpretacji art. 685 1 k.c., zatem nie naruszył reguł sztuki prawniczej. Nie ma to jednak znaczenia na tle tej sprawy, bo, jak wywiedziono w odpowiedzi na skargę, skarżący nie skorzystał z przysługującej mu w tej sprawie skargi kasacyjnej. Od dnia 3 maja 2012 r. skarga jest bowiem dopuszczalna w sprawach o wartości przedmiotu sporu od 50 000 zł (art. 398 2 § 1 k.p.c.) – tutaj 72 841 zł. Zaskarżony wyrok został wydany po tym dniu (dnia 4 października 2013 r.), a więc skarga kasacyjna przysługiwała. W konsekwencji na podstawie art. 424 8 § 1 w związku z art. 424 1 § 1 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI