V CNP 136/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o podwyższeniu alimentów z powodu braków konstrukcyjnych skargi.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie o podwyższenie alimentów. Skarga została odrzucona z powodu braków konstrukcyjnych, w szczególności braku uprawdopodobnienia szkody oraz braku wykazania niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 maja 2006 r., które dotyczyło podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego T. O. Skarga została odrzucona na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2006 r. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na stwierdzeniu, że skarga nie spełniała wymagań formalnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. Brakowało uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej przez kwestionowane orzeczenie oraz nie wykazano, że wzruszenie tego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Sąd Najwyższy podkreślił, że są to tzw. braki konstrukcyjne skargi, które nie podlegają sanowaniu, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga obarczona takimi brakami podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem musi zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody oraz wykazać niemożność wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi. Brak tych elementów stanowi braki konstrukcyjne, które nie podlegają sanowaniu i skutkują odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| małoletniego T. O. | osoba_fizyczna | powód |
| R. i L. J. | osoba_fizyczna | przedstawiciel powoda |
| P. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uprawdopodobnienia szkody i niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi z powodu braków konstrukcyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga zawiera braki konstrukcyjne uniemożliwiające jej merytoryczne rozpoznanie.
Godne uwagi sformułowania
braki konstrukcyjne skargi, nie podlegające sanowaniu
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia i może być mniej istotne w sprawach, gdzie nie występują wskazane braki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na formalnych brakach, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy merytorycznej.
“Brak formalny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem – dlaczego Sąd Najwyższy odrzucił wniosek?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 136/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa małoletniego T. O. reprezentowanego przez R. i L. J. przeciwko P. O. o podwyższenie alimentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2006 r., skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 maja 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wbrew wymaganiom z art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie kwestionowanego orzeczenia, ani nie wykazuje, że wzruszenie tego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Są to tzw. braki konstrukcyjne skargi, nie podlegające sanowaniu. Skarga obarczona tymi brakami podlegała więc odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI