V CNP 59/17

Sąd Najwyższy2019-05-07
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniesprostowaniebłąd pisarskipostępowanie cywilneskarga

Sąd Najwyższy sprostował oczywisty błąd pisarski w swoim wcześniejszym postanowieniu, zamieniając "Wyrok" na "Postanowienie".

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi Gminy W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania, na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywisty błąd pisarski w swoim własnym postanowieniu z dnia 27 marca 2019 r. Błąd polegał na błędnym wpisaniu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast prawidłowego "Postanowienie".

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Władysława Pawlaka (przewodniczącego), Józefa Frąckowiaka (sprawozdawcy) i Moniki Koby, rozpoznał sprawę ze skargi Gminy W. dotyczącej stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 4 marca 2015 r. (sygn. akt II Ca [...]). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa M. L. przeciwko Gminie W. o nakazanie złożenia oświadczenia woli, ustalenie i zapłatę. Jednakże, w dniu 7 maja 2019 r., na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy zajął się kwestią proceduralną. Postanowieniem z tego dnia Sąd Najwyższy sprostował oczywisty błąd pisarski, który wkradł się do jego własnego postanowienia z dnia 27 marca 2019 r. (sygn. akt V CNP 59/17). Błąd ten polegał na użyciu sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast właściwego dla tego rodzaju orzeczenia "Postanowienie". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności dokumentu z jego rzeczywistym charakterem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wystąpił oczywisty błąd pisarski.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że użycie sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" w postanowieniu z dnia 27 marca 2019 r. stanowiło oczywisty błąd pisarski, który należało sprostować.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego

Strony

NazwaTypRola
Gmina W.instytucjaskarżący
M. L.osoba_fizycznapowód
Gmina W.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt V CNP 59/17 w ten sposób, że w miejsce "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie".

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Monika Koba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych błędów pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistego błędu pisarskiego, bez głębszej analizy prawnej czy ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CNP 59/17
POSTANOWIENIE
Dnia 7 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
‎
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
‎
SSN Monika Koba
w sprawie ze skargi Gminy W.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
‎
Sądu Okręgowego we W. z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt II Ca
[…]
‎
w sprawie z powództwa M. L.
‎
przeciwko Gminie W.
‎
o nakazanie złożenia oświadczenia woli, ustalenia i zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2019 r.,
z urzędu w przedmiocie sprostowania
prostuje oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt V CNP 59/17
‎
w ten sposób, że w miejsce "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI