V CNP 57/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywisty błąd pisarski w swoim wcześniejszym postanowieniu, zmieniając "Wyrok" na "Postanowienie".
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt VI Ga [...]. W trakcie postępowania, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r., Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w swoim postanowieniu z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt V CNP 57/17. Błąd polegał na błędnym wpisaniu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast prawidłowego "Postanowienie".
Sprawa dotyczyła skargi M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt VI Ga [...], wydanego w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w W. o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r., podjął decyzję o sprostowaniu z urzędu oczywistego błędu pisarskiego, który wkradł się do jego własnego postanowienia z dnia 27 marca 2019 r., o sygnaturze V CNP 57/17. Błąd ten polegał na użyciu sformułowania "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast właściwego dla tego rodzaju orzeczenia "Postanowienie". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności dokumentu z jego rzeczywistym charakterem prawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpił oczywisty błąd pisarski.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy z urzędu sprostował oczywisty błąd pisarski w swoim postanowieniu, uznając, że błędne oznaczenie rodzaju orzeczenia (wyrok zamiast postanowienia) jest oczywistą omyłką, która wymaga sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na przepis umożliwiający sprostowanie oczywistych błędów pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywisty błąd pisarski w postanowieniu w miejsce "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie"
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Monika Koba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistego błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 57/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Monika Koba w sprawie ze skargi M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt VI Ga […] w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2019 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania prostuje oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt V CNP 57/17 w ten sposób, że w miejsce "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI