II CNP 2/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżący S. W. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł., które oddaliło jego zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., stwierdził obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w tym postępowaniu. Ponieważ skarga została sporządzona osobiście przez wnioskodawcę, została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżący S. W. złożył osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r. Postanowienie to oddaliło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 22 lipca 2004 r., które z kolei oddaliło wniosek skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 871 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z pewnymi wyjątkami, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Skarga wniesiona osobiście przez wnioskodawcę nie spełniała tego wymogu, co skutkowało jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej, bez badania pozostałych przesłanek formalnych i merytorycznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wnoszona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, z pewnymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w tej sprawie. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Z. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Pomocnicze
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 871 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych obowiązuje przymus adwokacko-radcowski podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna
Skład orzekający
Tadeusz Żyznowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym i w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy, gdzie obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych wymogów wniesienia skargi, bez głębszych rozważań merytorycznych czy ciekawego stanu faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CNP 2/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Żyznowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r. skargi S. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r., wydanego w sprawie z wniosku S. W. przy uczestnictwie Z. W. i M. W. o umorzenie postępowania egzekucyjnego, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Uzasadnienie 2 W osobiście sporządzonej skardze wnioskodawca S. W. wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 listopada 2004 r. oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 22 lipca 2004 r. oddalającego wniosek skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W myśl art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym z wyjątkami określonymi w § 2 tego artykułu, które nie znajdują zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, którego to wymagania nie spełnia skarga osobiście sporządzona przez wnioskodawcę. Podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna bez ustalania i badania pozostałych wymagań tej skargi (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI