V CNP 45/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje z urzędu swoje własne postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, prostuje z urzędu swoje postanowienie z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie o sygnaturze V CNP 45/16. Korekta dotyczy komparycji postanowienia, która została zastąpiona nową treścią, mającą na celu dokładniejsze odzwierciedlenie stron i przedmiotu sprawy, która dotyczy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. w sprawie o zapłatę.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 stycznia 2017 r. dotyczy sprostowania z urzędu postanowienia tego samego sądu z dnia 14 grudnia 2016 r., o sygnaturze akt V CNP 45/16. Sprostowanie obejmuje komparycję postanowienia, czyli jego wstępną część identyfikującą strony i przedmiot postępowania. Sprawa, w której wydano postanowienie, dotyczy skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II Ca [...]). Wyrok ten zapadł w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę. Sąd Najwyższy uznał za konieczne dokonanie sprostowania, aby zapewnić precyzyjne brzmienie komparycji, zastępując dotychczasową treść nową, która ma lepiej odzwierciedlać dane dotyczące stron i przedmiotu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje potrzeba sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że treść komparycji jego własnego postanowienia wymaga sprostowania z urzędu w celu zapewnienia jej zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym i prawnym sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| T. […] Spółka z o.o. w B. | spółka | powód |
| M. C.-M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego treść komparycji po określeniu składu orzekającego
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania postanowień przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i technicznych związanych z redakcją postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, nie wnoszące nowej wykładni prawa ani nie rozstrzygające meritum sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 45/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2017 r., prostuje z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CNP 45/16, w ten sposób, że treść komparycji po określeniu składu orzekającego w brzmieniu: „ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółka z o.o. w B. przeciwko M. C.-M., D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,” zastępuje treścią: „ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M. C.-M. i D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI