V CNP 40/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę Związku Zawodowego na prawomocny wyrok z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Związek Zawodowy „K.” J. S.A. KWK „B.” w O. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. Skarga nie została sporządzona przez adwokata ani radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na liczne orzeczenia, uznał ten brak za nieusuwalny i skutkujący koniecznością odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie Związek Zawodowy „K.” J. S.A. KWK „B.” w O. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 czerwca 2017 r. Skarga została sporządzona osobiście przez przewodniczącego związku, M. D., bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym również w przypadku skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd podkreślił, że brak profesjonalnego pełnomocnika jest brakiem nieusuwalnym, który skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 424¹² k.p.c. w zw. z art. 424⁶ § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na bogate orzecznictwo potwierdzające tę zasadę. Wskazano również, że nawet złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie mogło sanować tego braku, gdyż nie spełniałoby ustawowego wymogu zachowania przymusu procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Brak profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi na podstawie art. 424⁶ § 3 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Związek Zawodowy "K." J. S.A. KWK "B." w O. | instytucja | skarżący |
| J. S.A. w J. | spółka | powód |
| W. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Związek Zawodowy "J." w O. (dawniej Związek Zawodowy "J." J. S.A. w O.) | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 424⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieusuwalnych braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 424¹²
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się odpowiednio do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 1 k.p.c.). Brak profesjonalnego pełnomocnika jest brakiem nieusuwalnym.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym Sporządzenie skargi [...] osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej [...] jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu posiadania profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i spraw wymagających zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza fundamentalną zasadę postępowania cywilnego dotyczącą zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Brak adwokata w Sądzie Najwyższym? Skarga odrzucona!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CNP 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie ze skargi Związku Zawodowego "K." J. S.A. KWK "B." w O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt III Ca (…) w sprawie z powództwa J. S.A. w J. przeciwko W. W. , G. B. , K. Ł., Związkowi Zawodowemu "K." J. S.A. KWK "B." w O. oraz Związkowi Zawodowemu "J." w O. (dawniej Związek Zawodowy "J." J. S.A. w O.) o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2020 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE W skardze z dnia 7 sierpnia 2019 r. Związek Zawodowy „K.” J. S.A. KWK „B.” w O. domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt III Ca (…). Skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a podpis pod nią złożył za skarżącego jego przewodniczący M. D. . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu, do którego odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy o skardze kasacyjnej (art. 424 12 k.p.c.). Sporządzenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej w świetle art. 87 1 k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 424 6 § 3 k.p.c. bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2015 r., IV CZ 99/14, nie publ., z dnia 16 września 2015 r., III CZ 40/15, nie publ., z dnia 7 czerwca 2016 r., I UZ 6/16, nie publ., z dnia 8 września 2016 r., II CZ 92/16, nie publ., z dnia 20 czerwca 2017 r., I BPZ 1/17, nie publ., z dnia 4 września 2017 r., IV CNP 29/17, nie publ., z dnia 27 lipca 2018 r., V CZ 45/18, nie publ., z dnia 14 grudnia 2018 r., I CZ 106/18, nie publ. i z dnia 10 stycznia 2019 r., II CZ 83/18, nie publ.). W niniejszej sprawie skarga została sporządzona osobiście, przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej. Załączenie do skargi wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu nie mogło sanować powyższego braku. Nawet bowiem w wypadku jego pozytywnego rozpoznania przez Sąd Okręgowy, uzupełnienie, czy też poparcie przez ustanowionego pełnomocnika skargi stanowiącej przedmiot rozpoznania nie spełniłoby ustawowego wymagania zachowania przymusu, o którym mowa w art. 87 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2015 r., III CZ 48/15, nie publ. i z dnia 8 września 2016 r., II CZ 92/16, nie publ. oraz tam przywoływane orzeczenia). Z tych względów, na podstawie 424 6 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI