V CNP 32/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę F. Spółki z o.o. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. i oddalił powództwo o zapłatę czynszu najmu, opłat dodatkowych oraz kary umownej. Sąd Apelacyjny ustalił, że strony łączyła umowa najmu lokalu użytkowego na czas określony z automatycznym przedłużeniem, a najemca nie złożył skutecznego oświadczenia o braku zamiaru przedłużenia umowy. Jednakże, uznał zachowanie najemcy, który opuścił lokal i zdeponował klucze u notariusza, za "zerwanie umowy" i przeniesienie posiadania na powódkę, co skutkowało oddaleniem powództwa o zapłatę czynszu. Sąd Najwyższy, stosując definicję orzeczenia niezgodnego z prawem, uznał skargę za zasadną. Podkreślił, że umowa najmu na czas określony, która nie została skutecznie wypowiedziana ani rozwiązana, wiąże strony do końca okresu, na jaki została zawarta, niezależnie od faktycznego korzystania z lokalu przez najemcę. Jednostronne zaprzestanie korzystania z lokalu i zwrot kluczy nie stanowi podstawy do wygaśnięcia umowy ani nie zwalnia najemcy z obowiązku zapłaty czynszu. Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej powództwo jest niezgodny z prawem, a w pozostałej części skargę odrzucił, zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umowy najmu na czas określony, skutków jednostronnego zaprzestania korzystania z lokalu przez najemcę oraz definicji orzeczenia niezgodnego z prawem.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy najmu z automatycznym przedłużeniem i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jednostronne faktyczne zaprzestanie korzystania z lokalu przez najemcę i zwrot kluczy wynajmującemu, bez zachowania warunków umownych lub ustawowych, może być uznane za skuteczne "zerwanie umowy" i skutkować wygaśnięciem obowiązku zapłaty czynszu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednostronne faktyczne zaprzestanie korzystania z lokalu przez najemcę i zwrot kluczy nie stanowi podstawy do wygaśnięcia umowy najmu na czas określony ani nie zwalnia najemcy z obowiązku zapłaty czynszu, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana lub rozwiązana.
Uzasadnienie
Umowa najmu na czas określony wiąże strony do końca terminu, chyba że zostanie skutecznie wypowiedziana lub rozwiązana. Samo zaprzestanie korzystania z lokalu i zwrot kluczy nie jest równoznaczne z wygaśnięciem umowy ani jej wypowiedzeniem w rozumieniu prawa.
Czy orzeczenie sądu jest "niezgodne z prawem" w rozumieniu art. 424 § 1 k.p.c. w przypadku rażącej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie jest niezgodne z prawem, jeśli jest sprzeczne z zasadniczymi przepisami, ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć lub wydane zostało w wyniku rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, a naruszenie jest oczywiste.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wielokrotnie definiował pojęcie orzeczenia niezgodnego z prawem, wskazując na oczywisty charakter naruszenia przepisów lub standardów prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Spółka z o.o. | spółka | skarżąca |
| U. Spółka z o.o. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Czynsz jest należny do czasu wygaśnięcia umowy, niezależnie od korzystania z lokalu, jeśli umowa nie została skutecznie wypowiedziana lub rozwiązana.
k.p.c. art. 424 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 673 § § 3
Kodeks cywilny
Wskazano, że strony mogą przewidzieć w umowie zdarzenie stanowiące "wypadek" uprawniający do wypowiedzenia umowy.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać naprawienia szkody, gdy szkoda powstała wskutek niemożności spełnienia świadczenia przez dłużnika.
k.c. art. 348
Kodeks cywilny
Przeniesienie posiadania rzeczy nie jest równoznaczne z wygaśnięciem umowy najmu.
k.c. art. 337
Kodeks cywilny
Wynajmujący nie traci posiadania lokalu przez zawarcie umowy najmu.
k.p.c. art. 424 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga nie przysługuje od postanowień rozstrzygających o kosztach procesu.
k.p.c. art. 424 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi w części.
k.p.c. art. 424 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o odrzuceniu skargi w części.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 424 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Sądu Apelacyjnego był sprzeczny z przepisami prawa dotyczącymi umowy najmu i jej rozwiązania. • Jednostronne zaprzestanie korzystania z lokalu przez najemcę nie skutkuje wygaśnięciem umowy najmu na czas określony. • Sąd Apelacyjny rażąco błędnie zinterpretował i zastosował przepisy prawa, co doprowadziło do wydania orzeczenia niezgodnego z prawem.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami • wydane w wyniku rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, a naruszenie to jest oczywiste • do wygaśnięcia węzła obligacyjnego pomiędzy stronami nie jest bowiem wystarczające opróżnienie lokalu i wydanie kluczy osobie zaufania publicznego • Ustawa nie przewiduje wygaśnięcia obligacyjnego stosunku prawnego wskutek czynności faktycznych jednej strony tego stosunku bez zachowania warunków umownych i ustawowych.
Skład orzekający
Maria Szulc
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Agata Zając
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy najmu na czas określony, skutków jednostronnego zaprzestania korzystania z lokalu przez najemcę oraz definicji orzeczenia niezgodnego z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy najmu z automatycznym przedłużeniem i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów najmu i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie formalnych wymogów przy ich rozwiązywaniu, nawet w przypadku faktycznego zaprzestania korzystania z przedmiotu najmu.
“Czy opuszczenie lokalu i zwrot kluczy zwalnia z płacenia czynszu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 46 245,78 PLN
czynsz najmu, opłaty dodatkowe, kara umowna: 46 245,78 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.