II CNP 8/14

Sąd Najwyższy2014-06-05
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemprawomocne orzeczenieustalenia faktyczneocena dowodówSąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ jej podstawą były zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne.

Skarżący Z. W. wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r. w sprawie z powództwa P. A. o zapłatę. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 424^4 zd. drugie k.p.c., podstawą takiej skargi nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący w istocie kwestionował ustalenia faktyczne dokonane przez sąd niższej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę Z. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa P. A. przeciwko Z. W. o zapłatę. Skarżący domagał się stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na treści art. 424^4 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd stwierdził, że skarżący, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania, w rzeczywistości zmierzał do podważenia ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Okręgowy, w tym poprzez kwestionowanie pominięcia dowodu z dokumentu prywatnego. Z tych przyczyn, na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 424^4 zd. drugie k.p.c., który wprost wyłącza takie zarzuty jako podstawę skargi. Skarżący, kwestionując ustalenia faktyczne, naruszył ten przepis.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Z. W. (skarżący przegrał skargę)

Strony

NazwaTypRola
Z. W.osoba_fizycznaskarżący
P. A.osoba_fizycznapowód

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 424^4 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 424^8 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów, co jest niedopuszczalną podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Godne uwagi sformułowania

podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów

Skład orzekający

Tadeusz Ereciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczenia dotyczące podstaw skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wyłączenie zarzutów faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i nie wpływa bezpośrednio na rozstrzygnięcia merytoryczne w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy nie można skarżyć wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CNP 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2014 r. skargi Z. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa P. A. przeciwko Z. W. o zapłatę, odrzuca skargę. UZASADNIENIE 2 Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący wskazując na naruszenie wymienionych w skardze przepisów w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Naruszenia przepisów prawa materialnego dopatruje się w nieprawidłowych ustaleniach faktów przez Sądy obu instancji, a naruszenia przepisów postępowania w pominięciu dokumentu prywatnego, zawierającego oświadczenie, co do stanu technicznego ciągnika. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI