V CNP 23/14

Sąd Najwyższy2014-11-18
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemprawomocne orzeczeniebraki formalneodrzucenie skargiSąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu braków formalnych.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku została złożona przez M. M. i A. M. przeciwko Gminie W. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych określonych w art. 424(5) § 1 pkt 2 k.p.c., a mianowicie nie zawierała wskazania ani uzasadnienia podstaw, na których została oparta. Brak ten jest istotny i nieusuwalny, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 października 2011 r., dotycząca sprawy o zapłatę, została złożona przez M. M. i A. M. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na stwierdzeniu, że skarga nie spełniała wymogów formalnych określonych w Kodeksie postępowania cywilnego. W szczególności, zgodnie z art. 424(5) § 1 pkt 2 k.p.c., skarga powinna zawierać przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy podkreślił, że wymóg ten jest niezależny od wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 424(5) § 1 pkt 3 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano, że wszystkie elementy konstrukcyjne skargi, wymienione w art. 424(5) § 1 k.p.c., muszą być wyraźnie zamieszczone w piśmie. Brak któregokolwiek z tych elementów jest brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie uzupełniania braków formalnych, co skutkuje odrzuceniem skargi a limine. W niniejszej sprawie skarga nie zawierała ani wskazania, ani uzasadnienia podstaw, na których została oparta, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 424(8) § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Skarga powinna zawierać przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem oraz wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wymogi dotyczące podstaw skargi i wskazania konkretnego przepisu prawa są niezależne i służą różnym celom. Podstawy skargi (art. 424(4) k.p.c.) są formalnym odpowiednikiem naruszenia prawa materialnego lub procesowego, natomiast wskazanie przepisu (art. 424(5) § 1 pkt 3 k.p.c.) dotyczy konkretnego przepisu, z którym orzeczenie jest niezgodne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaskarżący
A. M.osoba_fizycznaskarżący
Gmina W.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 424(5) § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga powinna zawierać przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 424(5) § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga powinna zawierać wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny.

k.p.c. art. 424(8) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzuca skargę, która nie spełnia wymogów ustawowych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 424(4)

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa skargi może być oparta na naruszeniu prawa materialnego lub procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 424(5) § 1 pkt 2 k.p.c. z uwagi na brak wskazania i uzasadnienia podstaw skargi.

Godne uwagi sformułowania

Element konstrukcyjny skargi z art. 424(5) § 1 pkt 2 jest formalnym odpowiednikiem regulacji, zgodnie z którą skargę można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub procesowego (art. 424(4) k.p.c.) Brak któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie wzywania do uzupełnienia braków formalnych skargi i powoduje jej odrzucenie a limine

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności konieczność wskazania i uzasadnienia podstaw skargi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mało interesujące dla szerszej publiczności.

Brak podstaw skargi = odrzucenie. Sąd Najwyższy przypomina o formalnych wymogach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CNP 23/14
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie ze skargi M. M. i A. M.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w  W. z dnia 31 października 2011 r.
‎
w sprawie z powództwa Gminy W.
‎
przeciwko M. M. i A. M.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2014 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m.in. przytoczenie jej podstaw wraz z uzasadnieniem (art. 424
5
§ 1 pkt 2) oraz wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 424
5
§ 1 pkt 3). Wymagania te są niezależne od siebie i służą realizacji różnych celów. Element konstrukcyjni skargi z art. 424
5
§ 1 pkt 2 jest formalnym odpowiednikiem regulacji, zgodnie z którą skargę można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego lub procesowego (art. 424
4
k.p.c.), natomiast wymaganie z art. 424
5
§ 1 pkt 3 dotyczy konkretnego przepisu, z którym zaskarżane naruszenie jest niezgodne. Można zarzucić naruszenie wielu przepisów prawa materialnego lub procesowego, które mogą, lecz nie muszą spowodować niezgodności z prawem. Dlatego przepisy powołane w uzasadnieniu podstaw skargi nie muszą być jednocześnie tymi przepisami, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2007 r., I BP 57/06, z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10, nie publ. oraz wyrok z dnia 26 stycznia 2012 r. I BP 4/11, nie publ.).
Złożona skarga nie odpowiada wymaganiu z art. 424
5
§ 1 pkt 2, gdyż nie zawiera ani wskazania, ani uzasadnienia podstaw, na których ją oparto. W orzecznictwie podkreśla się, że wszystkie wymienione w art. 424
5
§ 1 k.p.c. elementy muszą być w piśmie wyraźnie zamieszczone, aby pismo takie można było uznać za skargę (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2007 r., III CNP 78/07, nie publ.). Brak któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie wzywania do uzupełnienia braków formalnych skargi i powoduje jej odrzucenie a limine (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05, nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia wymogów ustawowych przewidzianych w art. 424
5
§ 1 pkt 2 i orzekł, jak w sentencji (art. 424
8
§ 1 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI