V CNP 19/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka H. M. złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie o alimenty. Zarzuciła sądowi błędne niezastosowanie art. 133 § 2 k.r. i o. w związku z art. 129 § 1 k.r. i o. oraz art. 135 § 1 k.r. i op., mimo ustaleń o znacznym przekroczeniu usprawiedliwionych potrzeb powódki nad jej dochodem. Podkreśliła również, że nie można jej zarzucić rażąco niewłaściwego postępowania, gdyż od przejścia na rentę inwalidzką nie wykonywała pracy zarobkowej. Sąd Najwyższy, działając w ramach przesądu mającego na celu eliminację oczywiście bezzasadnych skarg, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd wskazał, że orzeczenie niezgodne z prawem to takie, które jest sprzeczne z przepisami lub ogólnie przyjętymi standardami, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste. Podkreślono, że ocena sądu niższej instancji w zakresie obowiązku alimentacyjnego opierała się na konkretnych ustaleniach faktycznych, które wiążą Sąd Najwyższy przy rozpoznaniu skargi. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego nie wykazały rażąco błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'niezgodność orzeczenia z prawem' w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, zwłaszcza w sprawach o alimenty.
Dotyczy specyficznej procedury skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i wymaga wykazania rażącego błędu sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzutach błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, jeśli nie dotyczą one rażącego błędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli błąd jest oczywisty i rażący.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że orzeczenie niezgodne z prawem to takie, które jest sprzeczne z przepisami lub ogólnie przyjętymi standardami, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy.
Czy ocena sądu niższej instancji dotycząca obowiązku alimentacyjnego, oparta na konkretnych ustaleniach faktycznych, może stanowić podstawę do stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalenia faktyczne nie są kwestionowane i nie noszą znamion rażącego błędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że jest związany ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji, jeśli nie podniesiono zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Ocena sytuacji materialnej i osobistej powódki mieściła się w zakresie dyskrecjonalnej władzy sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w K. | instytucja | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 424 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pomocnicze
k.r. i o. art. 133 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Błędne niezastosowanie przepisu mogło być podstawą skargi, ale tylko w przypadku rażącego błędu.
k.r. i o. art. 129 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r. i op. art. 135 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 417 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 424 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.r. i op. art. 144 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest oczywiście bezzasadna. • Ocena sądu niższej instancji opierała się na konkretnych ustaleniach faktycznych. • Zarzucane naruszenia prawa materialnego nie noszą cech rażącego błędu.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie niezgodne z prawem – to orzeczenie, które jest sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. • szczególne funkcje wypełniane w państwie przez sądy oraz zasada pewności prawa powodują, że państwo może ponieść odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną orzeczeniem sądowym tylko wtedy, gdy sąd naruszył prawo w sposób oczywisty
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'niezgodność orzeczenia z prawem' w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, zwłaszcza w sprawach o alimenty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i wymaga wykazania rażącego błędu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kryteria oceny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest ważne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie nie jest przełomowe.
“Kiedy wyrok sądu można uznać za niezgodny z prawem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.