V CNP 19/09
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu niespełnienia wymogu uprawdopodobnienia szkody.
Uczestnik postępowania wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło jego apelację od postanowienia zobowiązującego zarząd spółki do udzielenia wyjaśnień i udostępnienia dokumentów. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na brak uprawdopodobnienia szkody, ponieważ skarżący powoływał się na nieprawomocny wyrok i nie wskazał wysokości szkody.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego zobowiązujące zarząd spółki C. S. Sp. z o.o. do udzielenia wnioskodawcy C. S. B.V. wyjaśnień i udostępnienia dokumentów. Skarżący, uczestnik postępowania, domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych, w szczególności nie uprawdopodobniono wyrządzenia szkody. Sąd wskazał, że skarżący powoływał się na nieprawomocny wyrok dotyczący rozwiązania spółki, a także nie podał wysokości szkody, która miałaby wyniknąć z wydania zaskarżonego postanowienia. Sąd podkreślił, że koszty postępowania nie stanowią szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może być oparta na nieprawomocnym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można przyjąć nawet prawdopodobieństwa wyrządzenia szkody ze względu na skutki wyroku, który nie jest prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania (skarżący)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. S. B.V. | spółka | wnioskodawca |
| C. S. Sp. z o.o. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia. Powoływanie się na nieprawomocny wyrok. Niewskazanie wysokości szkody. Koszty postępowania nie stanowią szkody uzasadniającej skargę.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zaś przyjąć nawet prawdopodobieństwa wyrządzenia szkody ze względu na skutki wyroku, który nie jest prawomocny. Nie można mówić o uprawdopodobnieniu wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy – ze względu na wydanie wspomnianego wyroku – w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje nawet w przybliżeniu wysokości szkody poniesionej na skutek wydania tego wyroku. Szkoda w znikomym lub symbolicznym rozmiarze nie uzasadnia prawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Koszty procesu (koszty postępowania), którymi strona została obciążona, nie stanowią bowiem szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Skład orzekający
Marek Sychowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności konieczności uprawdopodobnienia szkody i jej wysokości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i konkretnych wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych wymogów skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 19/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z wniosku C. S. B.V. w R. przy uczestnictwie C. S. Sp. z o.o. w W. o zobowiązanie zarządu do udzielenia wyjaśnień i udostępnienia dokumentów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r., na skutek skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 marca 2008 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania C. S. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od postanowienia Sądu Rejonowego zobowiązującego zarząd wymienionej Spółki do udzielenia wnioskodawcy C. S. B.V. w R. wyjaśnień co do okoliczności wskazanych w postanowieniu i udostępnienia dokumentów opisanych w postanowieniu, oddalającego wniosek w pozostałym zakresie i zasądzającego od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania. Sąd Okręgowy zasądził także od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania apelacyjnego. Uczestnik postępowania wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia wymienionego na wstępie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Skarga wniesiona przez uczestnika postępowania, mimo obszernego uzasadnienia uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, wymagania tego jednakże nie spełnia. Jak wynika ze skargi, skarżący wiąże wyrządzenie szkody przede wszystkim z wydaniem przez Sąd Okręgowy wyroku z dnia 14 lipca 2008 r. orzekającego rozwiązanie spółki. Skarżący powołuje się jednakże na wyrok – jak sam twierdzi – nieprawomocny. Nie można zaś przyjąć nawet prawdopodobieństwa wyrządzenia szkody ze względu na skutki wyroku, który nie jest prawomocny. Poza tym nie można mówić o uprawdopodobnieniu wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy – ze względu na wydanie wspomnianego wyroku – w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje nawet w przybliżeniu wysokości szkody poniesionej na skutek wydania tego wyroku. Należy nadmienić, że szkoda w znikomym lub symbolicznym rozmiarze nie uzasadnia prawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem 3 prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2008 r., II CNP 43/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50). Wreszcie poniesienie kosztów postępowania, którymi uczestnik postępowania został obciążony w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem, także nie stanowi okoliczności uprawdopodobniającej poniesienie szkody spowodowanej przez wydanie tego postanowienia. Koszty procesu (koszty postępowania), którymi strona została obciążona, nie stanowią bowiem szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50). Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., postanowił, jak w sentencji. md
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę