V CNP 16/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu niewłaściwego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. Skarżący J.S. i J.S. domagali się odszkodowania od Skarbu Państwa. Pełnomocnik skarżących przedstawił pełnomocnictwo udzielone w pierwotnej sprawie o zapłatę, które nie obejmowało umocowania do prowadzenia nowej, nadzwyczajnej procedury skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Z tego powodu, mimo zarządzenia o uzupełnienie braków, skarga została odrzucona.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lipca 2005 r. odrzucił skargę J. S. i J. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 lutego 2005 r. w sprawie o zapłatę przeciwko A. H. Główną przyczyną odrzucenia skargi było niewłaściwe pełnomocnictwo przedstawione przez pełnomocnika skarżących. Pełnomocnictwo to, udzielone w pierwotnej sprawie o zapłatę, upoważniało do prowadzenia sprawy we wszystkich instancjach, jednak Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241-42412 k.p.c.) jest nowym, nadzwyczajnym środkiem prawnym, inicjującym odrębną sprawę. Nie jest to kontynuacja postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Skarga ta służy dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu. W związku z tym, umocowanie pełnomocnika w takiej sprawie nie może wynikać z pełnomocnictwa udzielonego w zakończonej sprawie. Zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w B. o nadesłanie właściwego pełnomocnictwa nie zostało wykonane, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem nie upoważnia do reprezentowania strony w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ jest to nowe, odrębne postępowanie.
Uzasadnienie
Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem jest nowym, nadzwyczajnym środkiem prawnym, inicjującym odrębną sprawę, a nie kontynuacją postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Służy dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. H. | osoba_fizyczna | pozwanym w sprawie pierwotnej |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | potencjalnie odpowiedzialny za niezgodność z prawem |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 4241
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nowym, nadzwyczajnym środkiem prawnym.
k.p.c. art. 42412
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nowym, nadzwyczajnym środkiem prawnym.
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa dochodzenia roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu.
k.c. art. 4171 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy umocowania pełnomocnika w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 4245 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełnienia skargi.
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pełnomocnictwa.
k.p.c. art. 126 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy braków formalnych pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem nie obejmuje umocowania do prowadzenia nowej, nadzwyczajnej sprawy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (...) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego prawomocnie kwestionowanym orzeczeniem sądu drugiej instancji (...). Skarga ta jest nowym, nadzwyczajnym środkiem umożliwiającym dochodzenie roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu jako organu władzy publicznej.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wymogów formalnych skargi, zakresu pełnomocnictwa w postępowaniach nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego, nadzwyczajnego trybu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego, choć rzadko stosowanego środka prawnego, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem. Wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne związane z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków.
“Niewłaściwe pełnomocnictwo pogrzebało szansę na odszkodowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 16/05 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. S. i J. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II Ca (…) w sprawie J. S. i J. S. przeciwko A. H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pełnomocnik skarżących – wykonując zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w B. o nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia skargi – przedstawił pełnomocnictwo procesowe mocodawców upoważniające „do prowadzenia sprawy z powództwa J. i J. S. przeciwko A. H. we wszystkich instancjach”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 – 42412 k.p.c.) nie jest kontynuacją postępowania zakończonego prawomocnie kwestionowanym orzeczeniem sądu drugiej instancji (wyjątkowo – pierwszej instancji). Skarga ta jest nowym, nadzwyczajnym środkiem umożliwiającym dochodzenie roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną z prawem działalność orzeczniczą sądu jako organu władzy publicznej (art. 417 § 1 k.c.). Skarga nie zmierza do zmiany bądź uchylenia kwestionowanego orzeczenia i inicjuje sprawę odrębną wobec sprawy zakończonej prawomocnie tym orzeczeniem. Tym samym umocowanie adwokata (radcy prawnego) do reprezentowania strony skarżącej w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może 2 wynikać z treści pełnomocnictwa udzielonego temu pełnomocnikowi w sprawie zakończonej prawomocnie tym orzeczeniem (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2005 r., V CZ 61/05, nie publ.). Zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w B. zasadnie zmierzało do uzupełnienia skargi (art. 4245 § 2 k.p.c. w związku z art. 89 § 1 k.p.c. i art. 126 § 3 k.p.c.), ale nie zostało wykonane. Przedłożone pełnomocnictwo nie umocowuje bowiem pełnomocnika do prowadzenia sprawy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 - 42412 k.p.c. w zw. z art. 4171 § 2 k.c.), lecz powtarza umocowanie zamieszczone w prawomocnie zakończonej sprawie o zapłatę. Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI