V CNP 56/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ została sporządzona bez wymaganego przez prawo zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Pozwani wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, wskazując na brak obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, co jest wymogiem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Dodatkowo, skarga nie spełniała innych wymagań formalnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę pozwanych I. P. i Z. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. w sprawie o zapłatę. Skarga została wniesiona przez pozwanych, jednakże Sąd Najwyższy postanowił ją odrzucić. Główną przyczyną odrzucenia było niezachowanie przez skarżących obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że wymóg ten dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym również postępowań ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Ponadto, sąd wskazał, że skarga nie spełniała również innych wymagań formalnych określonych w art. 4245 § 1 k.p.c., co stanowiło dodatkową podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 4248 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z prawem, wniesiona do Sądu Najwyższego, wymaga obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 871 § 1 k.p.c., który przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje we wszystkich postępowaniach przed tym sądem, w tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego | spółka | powód |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku niezachowania wymogów formalnych, w tym obligatoryjnego zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 4245 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa inne wymagania formalne dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie przez skarżących obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przedmiotowa skarga zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niezachowanie wymogów formalnych skargi do Sądu Najwyższego, w szczególności obligatoryjnego zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i wymogów formalnych przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak adwokata w Sądzie Najwyższym? Skarga odrzucona!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa G. Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego przeciwko I. P. i Z. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: Przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, to już z tych względów – niezależnie od tego, że nie spełnia także innych wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. - należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI